Гр. дело № 2-1625/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыреновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Оксаны Борисовны к Билык Михаилу Николаевичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Виноградова О.Б. с названным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. передала ответчику Билык М.Н. в долг денежные средства в сумме 50000,00руб. под 15 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в залог ответчиком передано транспортное средство в.белого цвета, ..., № кузова ..., ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик до настоящего времени ответчиком денежные средства - основной долг и проценты не возвратил в полном размере. Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, просила взыскать основной долг в размере 50000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 22500,00 руб., неустойку в размере 10542,50 руб. и обратить взыскание на заложенный автомобиль с установлением начальной продажной цены равной залоговой.

В судебном заседании истец Виноградова О.Б. на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить по изложенным доводам.

Ответчик Билык М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 50 000,00 руб. под 15% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ.(п.1.1., п.1.3 договора). Пунктом 3.1. договора предусмотрена уплата пени в размере 0,1 процента от суммы займа и процентов за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа и процентов. В подтверждение суду представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик на основании договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ. передал в залог истцу .в.белого цвета, № двигателя ..., № кузова ..., ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение суду представлен оригинал договора залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Виноградовой и Билык. Согласно п.1.2. договора залога стороны пришли к соглашению о том, что стоимость автомобиля составляет 75000,00руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50000,00руб и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 500,00 руб., пени в размере 10542,50 руб. Всего 83 042,50руб.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена в полном объеме, доказательств, обратного суду не предоставлено.

В связи с чем, предъявляемая истцом задолженность по договору займа в общей сумме 72 500,00 руб. - основной долг и проценты из расчета 15% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(включительно) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за нарушение обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В ч. 3 ст. 17 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского Кодекса РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из представленных суду документов несоответствие размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд не усматривает. Судом проверен расчет задолженности, суд находит его правильным, контррасчет не представлен.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль .в.белого цвета, № двигателя ..., № кузова ..., ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ., суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.334, ст.337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст.348 ГК РФ).

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество: от ДД.ММ.ГГГГ

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество истца основаны на нормах ст.ст.348, 349 ГК РФ и условиях договора залога. Оснований для отказа в удовлетворении требований истцу об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Сведений о наличии нотариального заверенного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество между сторонами суду не представлено.

При этом суд, устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой в размере 75000,00руб. Сведений об иной стоимости заложенного имущества суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору займа, судом не установлено.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2990,00руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход МО г.Улан-Удэ государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 83042,50 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22500,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10542,50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2990,00░░░. ░░░░░ – 86032,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: , 2001░.░.░░░░░░ ░░░░░, № ░░░░░░░░░ ..., № ░░░░░░ ..., ░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 75 000,00 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░.░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░-░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░-░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

2-1625/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Виноградова Оксана Борисовна
Виноградова О. Б.
Ответчики
Билык М. Н.
Билык Михаил Николаевич
Суд
Советский районный суд г. Улан-Удэ
Судья
Власова И.К.
Дело на сайте суда
sovetsky.bur.sudrf.ru
20.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.04.2018Передача материалов судье
24.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.05.2018Подготовка дела (собеседование)
15.05.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.05.2018Судебное заседание
01.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.06.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2018Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
10.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.05.2020Передача материалов судье
15.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.05.2020Подготовка дела (собеседование)
15.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.05.2020Судебное заседание
15.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.05.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.05.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
15.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.05.2020Дело оформлено
15.05.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее