Решение по делу № 21-1339/2022 от 06.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №21-1339/2022

г. Уфа                                  19 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Шафиковой Ю.Р.,

рассмотрев жалобу Аксенова С.О. на постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 8 сентября             2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года в отношении Аксенова СО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе СРР № 18810002210001065689 от 8 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года, Аксенов С.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей                (л.д. 9, 29-34).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ЩОЮ выражает несогласие с решением судьи от 14 декабря             2021 года, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить (л.д. 51-59).

Аксенов С.О. и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положениями п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2022 года в 17.35 час. возле адрес Аксенов С.О., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук,

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе СРР (л.д. 10); видеозаписью на оптическом диске (л.д. 25) и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства проверены должностным лицом ГИБДД на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение п. 2.7 Правил дорожного движения образует в действиях водителя Аксенова С.О. объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Аксеновым С.О. вмененного ему административного правонарушения.

Доводы Аксенов С.О. об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение вмененного ему административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку факт нарушения Аксеновым С.О. требований п. 2.7 Правил дорожного движения, был выявлен непосредственно должностными лицами, осуществлявшими надзор за безопасностью дорожного движения, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Указание заявителя на отсутствие видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульной машине, вмененного правонарушения, отмену обжалуемых актов не влечет, обоснованность выводов должностного лица и судьи первой инстанции о виновности Аксенова С.О. в совершении вмененного ему правонарушения под сомнение не ставит.

В судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде инспекторы ДПС СРР и МАМ подтвердили изложенные в протоколе обстоятельства выявленного правонарушения. Основания подвергать сомнению показания, данные указанными должностными лицами, отсутствуют.

Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, на которого в силу           ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Полагать, что должностное лицо, выявившее правонарушение при исполнении должностных обязанностей, лично заинтересовано в исходе данного дела, имеет предвзятое отношение к Аксенову С.О., оснований не имеется. Перед допросом инспекторам судьей районного суда разъяснена предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ ответственность за дачу заведомо ложных показаний,

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, привлечение инспекторов СРР и МАМ по инициативе суда первой инстанции в качестве свидетелей, нарушением законодательства не является и не влияет на законность обжалуемого решения судьи.

Довод жалобы о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту жительства, является необоснованным.

Согласно протоколу об административном правонарушении               Аксенов С.О. просил рассмотреть дело по месту жительства, однако инспектором ДПС вынесено постановление о привлечении его к ответственности на месте выявления правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих инспектору ДПС вынести постановление о привлечении Аксенова С.О. к административной ответственности на месте выявления правонарушения, не имеется. Указанный факт не может являться безусловным основанием к отмене постановления должностного лица, поскольку не повлекло нарушение права Аксенова С.О. на защиту и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из представленных материалов, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено по месту совершения правонарушения, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом правил территориальной подведомственности рассмотрения настоящего дела.

Отсутствие в деле письменного определения об отказе в удовлетворении ходатайства не влечет отмену постановления должностного лица, так как права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Аксеновым С.О. реализованы путем личного участия при рассмотрении дела и дачи объяснений, в связи с чем нарушений процессуальных требований не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что из видеозаписи видно, что он не разговаривает по телефону «не шевелит губами», не влияет на законность обжалуемых актов. Диспозиция ст. 12.36.1 КоАП РФ и запрет, установленный п. 2.7 Правил дорожного движения, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, повышение внимания со стороны водителя и отсутствие каких-либо помех для осуществления движения.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Аксенова С.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 8 сентября 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года в отношении Аксенова СО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Шакирьянова А.Г.

дело районного суда № 12-887/2022