Дело № 2-939/2022 (2-5050/2021)

(43RS0001-01-2021-010159-02)

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

с участием представителя ответчика Шавейникова В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрушевой Л. А. к Селезневой Е. В. о признании сделки недействительной,

Установил:

Патрушева Л.А. обратилась в суд с иском к Селезневой Е.В. с требованием о признании сделки недействительной. В обоснование требований указано, что {Дата изъята}, между истцом (даритель) и Селезневой Е.В. (одаряемый) был заключен дарения квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Согласно условий данного договора, истец передала в дар своей дочери Селезневой Е.В. принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру, как указывает истец по просьбе дочери (ответчика). Истец указывает, что не имела намерения при жизни передавать в дар Селезневой Е.В. принадлежащую ей квартиру. Подписывая договор дарения квартиры, считала, что право собственности на спорную квартиру перейдет от истца к ответчику только после смерти дарителя, фактически считала, что подписывает завещание на Селезневу Е.В. Договор дарения квартиры был заключен истцом в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу состояния своего здоровья и пожилого возраста, ссылается на ст. 177 ГК РФ, как на основание признания сделки недействительной.

Просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, заключенный {Дата изъята} между истцом и ответчиком; прекратить право собственности ответчика Селезневой Е.В. на указанную квартиру и признать за истцом право собственности на нее.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца по доверенности Русаков С.В. просил назначить амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя. Представила письменную позицию по делу, из которой следует, что в заявленных требованиях просит отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности Шавейников В.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменной позиции по делу. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что {Дата изъята} между Патрушевой Л.А. (даритель) и ее дочерью Селезневой Е.В. (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого Патрушева Л.А. подарила дочери двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 49 кв.м.

Сделка совершена без каких-либо условий и зарегистрирована в органах Росреестра. Истец проживает и зарегистрирована в указанной квартире.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствие с п. 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 29 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-4558/2019 по иску Патрушева В. И. к Селезневой Е.В. о признании договора дарения недействительным, постановлено: в удовлетворении исковых требований Патрушева В. И. к Селезневой Е. В. о признании договора дарения недействительным отказать в полном объеме. Решение вступило в законную силу 03.10.2019 года.

При рассмотрении данного спора Патрушева Л.А. участвовала в качестве третьего лица, в судебном заседании давала пояснения по обстоятельствам заключения договора дарения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу Патрушевой Л.А. об оспариваемой сделке было известно с момента ее совершения, то есть с {Дата изъята}, при этом Патрушева Л.А. участвовала в гражданском деле № 2-4558/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, четко поясняла порядок заключения оспоримой сделки, получения согласия супруга на ее совершение.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с момента подписания договора дарения – {Дата изъята}

Поскольку с настоящим иском Патрушева Л.А. обратилась в суд лишь {Дата изъята}, то есть за пределами годичного срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по оспариваемой сделке Патрушевой Л.А. пропущен, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом истец не ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности.

Кроме того, таких оснований и не имеется, поскольку истец знала достоверно о договоре, стороной которого она являлась, подписав договор {Дата изъята}, в {Дата изъята} при оспаривании данного договора своим супругом, участвовала в деле, однако с самостоятельным иском обратилась только в 2021 году.

Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В связи с тем, что в удовлетворении требования о признании сделки недействительной надлежит отказать, оснований для удовлетворения требований в остальной части не имеется – о применении последствий недействительности сделки (прекращении права собственности за ответчиком и признании за истцом права собственности), поскольку они являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого судом было отказано.

Истцом заявлено о назначении судебной экспертизы, однако пропуск срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске, что не требует исследования доказательств по делу, и исключает назначение по делу судебной экспертизы, в связи с чем, при указанных обстоятельствах суд отказывает в получении данного ходатайства.

Принимая во внимание, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, оснований для оценки иных обстоятельств, в том числе психическое здоровье истца в момент совершения сделки не имеется, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-939/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Патрушева Любовь Андреевна
Ответчики
Селезнева Екатерина Викторовна
Другие
Управление Росреестра по Кировской области
Русаков Сергей Владимирович
Суд
Ленинский районный суд г. Кирова
Судья
Бояринцева М.В.
Дело на сайте суда
leninsky.kir.sudrf.ru
27.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
28.12.2021Передача материалов судье
28.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.01.2022Судебное заседание
26.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.02.2022Дело оформлено
20.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее