Решение по делу № 2-265/2023 (2-4430/2022;) от 03.10.2022

Дело № 2-265/2023

УИД 33RS0002-01-2022-005984-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 20 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Мысягиной И.Н.

при секретаре Ивановой Я.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Свиридовой Елены Сергеевны к ООО «ВладАвтоДор» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВладАвтоДор» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 246 500 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5 978 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 725 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> около <данные изъяты> ч. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, и транспортного средства «<данные изъяты>» (трактор), государственный регистрационный знак ###, собственником которого является ФИО2.

Транспортное средство «<данные изъяты>» (трактор), государственный регистрационный знак ###, собственником которого является ФИО2, на момент ДТП находилось под управлением водителя ФИО4 ФИО18, зарегистрированного по месту жительства/пребывания: <...>.

ФИО8 оглы, в момент указанного дорожно- транспортного проишествия, выполнял работы по ремонту автомобильной дороги по <...>, от <...> до <...>, по поручению ФИО13».

ФИО15» является субподрядчиком по контракту от ДД.ММ.ГГГГ ###Э на выполнение работ для муниципальных нужд <...>, заключенному между ФИО16 и ФИО14».

Транспортное средство «<данные изъяты>80» (трактор), государственный регистрационный знак ###, со слов ФИО2, было передано субподрядчику ФИО17» в аренду.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ### виновником ДТП является водитель ФИО8 оглы, который оставил транспортное средство без управления и не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, чем нарушил п. ###. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### (ПДД).

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» (трактор), государственный регистрационный знак ###, не выполнены требования законодательства РФ об обязательном страховании гражданской ответственности, полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Отсутствие полиса ОСАГО повлекло невозможность получения истцом соответствующей страховой выплаты.

Транспортное средство без оформленного полиса ОСАГО было допущено к выполнению работ по ремонту дороги, соответственно ни заказчик, ни подрядчик в нарушение условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ. ###Э на выполнение работ для муниципальных нужд <...> должным образом не осуществили контроль.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Указанные повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от ###. № <...>4, а также экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. ###, выполненным экспертом ПК <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению, размер восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, составил 246 500 руб.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках рассмотрения данного гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ###-### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертом <данные изъяты> ФИО9, ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 278 300 руб. Проведение восстановительного ремонта указанного транспортного средства, по повреждениям, полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. экономически целесообразно.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО20 является субъектом ответственности за причинение имущественного вреда истцу.

ФИО21» является субъектом ответственности в силу условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ. ###Э на выполнение работ для муниципальных нужд <...>, где в п. ###5. указано, что подрядчик несет гражданско-правовую (имущественную) ответственность за нанесение ущерба третьим лицам, произошедшего при исполнении подрядчиком своих обязательств по контракту.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в ФИО23 и в ФИО22» была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

ФИО27 отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования о возмещении вреда, указав на ответственность подрядчика, в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. ###Э на выполнение работ для муниципальных нужд <...>. От ФИО24» ответа не поступало. Представители ФИО26, <данные изъяты>», ФИО2 были надлежащим образом извещены истцом о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства экспертом, однако никто из них на осмотр не явился.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО25», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 246 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 978 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 725 руб.

В судебном заседании 20.06.2023г. сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом ФИО1 и представителем ответчика ООО «ВладАвтоДор» - ФИО3, согласно которому стороны пришли к соглашению об урегулировании возникшего спора в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик ФИО28 обязуется выплатить истцу ФИО1 ущерб, возникший в результате дорожно–транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам:

получатель ФИО1, номер счета: 40###, банк получателя <...> ### ФИО29, БИК ###, кор. счет ###, ИНН ###, КПП ###.

2. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с указанным гражданским делом ###, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.

5. Мировое соглашение утверждается судом.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 153.10, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны просят суд утвердить мировое соглашение, производство по делу ### прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО10 в полном объеме поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, просили суд принять и утвердить мировое соглашение заключенное с представителем ответчика ФИО30» - ФИО3, по условиям содержащимися в мировом соглашении.

Представитель ответчика ФИО31» - ФИО3, действующий на основании по доверенности, в судебном заседании подержал ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами, по условиям содержащимися в мировом соглашении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО32» - ФИО11, действующий на основании по доверенности, в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения между сторонами, по условиям указанным в мировом соглашении.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4 оглы, в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом    

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, условия мирового соглашения, выраженные в адресованном суду заявлении в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право сторон окончить дело мировым соглашением вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###-П и от ДД.ММ.ГГГГ ###-П).

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Мировое соглашение подписано истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО33» - ФИО3, действующим на основании доверенности, в которой указаны полномочия представителя заключать мировое соглашение от ФИО34».

В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что мировое соглашение, предложенное сторонами к утверждению, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заключение мирового соглашения является свободным волеизъявлением истца и ответчика.

В связи с изложенным, поскольку заключение мирового соглашения в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца и ответчика, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами по делу условиях.

В соответствии со абз.5 ст. 220 ГПК РФ и в соответствии с обоюдным ходатайством сторон суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны подтвердили добровольность заключения мирового соглашения, просили производство по делу прекратить.

Согласно п.1 п.п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений действующего законодательства, принимая во внимание заключение между сторонами мирового соглашения, в пользу истца ФИО1 из федерального бюджета подлежит возврату 70% уплаченной государственной пошлины на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4007 руб. 50 коп., от суммы 5725 руб. (том ###).

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225, п.11 ст. 153.10 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО35» - ФИО3, действующим на основании доверенности, на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик ФИО36» обязуется выплатить истцу ФИО1 ущерб, возникший в результате дорожно–транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам:

получатель ФИО1, номер счета: ###, банк получателя <данные изъяты> ### <данные изъяты>, БИК ###, кор. счет ###, ИНН ###, КПП ###.

2. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с указанным гражданским делом ###, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.

5. Мировое соглашение утверждается судом.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Октябрьским районным судом <...>.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.153.10, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны просят суд утвердить вышеуказанное мировое соглашение на условиях содержащихся в нем, подписанное лично сторонами.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч.13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам известны и понятны.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу ###, по иску ФИО1 к ФИО37» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов прекратить.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ###, выдан Отделом УФМС России по <...> в <...> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4007 (четыре тысячи семь) руб. 50 коп., уплаченную на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на счет УФК по <...> (МИФНС России ### по <...>, ИНН: ###, КПП ###).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.Н. Мысягина