Решение от 01.07.2024 по делу № 2-154/2024 (2-1971/2023;) от 03.07.2023

Дело № 2-154/2024

УИД 32RS0003-01-2023-001353-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 01 июля 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре судебного заседания Тишкиной Г.А.,

с участием представителя истца Ревкова Е.Н., представителя ответчика Шитикова Ф.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего Борноволокова А.Н. к Пронину Е.В. об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице финансового управляющего Борноволокова А.Н. обратился в суд с иском к Астахову И.А., ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 по делу №№ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении последнего введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Борноволоков А.Н. В процессе исполнения своих обязанностей, финансовым управляющим был получен ответ ГИБДД, согласно которому за должником зарегистрировано транспортное средство Land Rover Range Rover, VIN №, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано по доверенности во временное распоряжение Астахову И.А. По состоянию на 06.06.2023 срок действия доверенности истек, однако, транспортное средство не было возвращено в распоряжение должника ФИО1 При этом использование указанного транспортного средства после передачи Астахову И.А. подтверждается полученным страховым полисом, согласно которому страхователем транспортного средства марки Land Rover Range Rover, VIN №, государственный номер №, в период с 17.11.2020 по 06.12.2020 выступила Астахова А.В. – супруга ответчика Астахова И.А. 19.11.2021 и 07.06.2023 в адрес супруги ответчика направлялись требования о возврате транспортного средства, которые остались не исполненными.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд истребовать у ответчика Астахова И.А. из незаконного владения транспортное средство марки Land Rover Range Rover, VIN №, государственный номер №, а также документы и ключи от указанного автомобиля.

В ходе подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Астахова А.В.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пронин В.П. и Пронин Е.В.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Астахова И.А. на Пронина Е.В.

В судебном заседании представителем ответчика Пронина Е.В. по ордеру № адвокатом Шитиковым Ф.Е. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Бежицкий районный суд г.Брянска, по месту проживания ответчика Пронина Е.В.

В судебном заседании адвокат Шитиков Ф.Е. поддержал заявленное ходатайство о направлении дела по подсудности в Бежицкий районный суд г.Брянска.

Представитель истца – конкурсного управляющего Берноволокова А.Н. по доверенности Ревков Е.Н. не возражал против передачи дела по подсудности.

Истец ФИО1, третьи лица – Астахов И.А., Астахова А.В. и Пронин В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Для целей определения подсудности гражданских дел место жительства определяется по месту регистрации стороны.

В судебном заседании установлено, что ответчик Пронин Е.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах копией паспорта Пронина Е.В. со штампом о регистрации.

Указанный адрес относится к юрисдикции Бежицкого районного суда г.Брянска.

Учитывая, что адрес места нахождения надлежащего ответчика Пронина Е.В. территориально подпадает под юрисдикцию Бежицкого районного суда г.Брянска, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела по подсудности в Бежицкий районный суд г.Брянска.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 241035, ░.░░░░░░, ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░, ░.9.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░ 2024 ░░░░