Решение по делу № 5-692/2022 от 29.09.2022

                                                                                                              КОПИЯ

Дело №

                                                                                               УИД 41RS0№-07

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,

<адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» октября 2022 года                                              г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении бригадира Родовой общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации Попова Сергея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 29 сентября 2022 года на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и иные материалы дела в отношении бригадира Родовой общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации Попова С.С.

Изучив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, прихожу к выводу, что рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 2.1 - 2.4 статьи 13.15, статьей 13.47, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 19.7.5-2 - 19.7.5-4, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 19.34.1, 20.1 - 20.3.4, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.33, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем после вынесения указанного определения до составления протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа совершен незначительный объём процессуальных действий – составлены протокол изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра места нарушения правил рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, акты осмотра орудий лова от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приёмный акт, получено объяснение ФИО3, вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, получено объяснение Попова С.С.

Кроме того, должностным лицом административного органа приняты меры для истребования доказательств и обеспечения явки Попова С.С. в территориальный орган Росрыболовства.

Таким образом комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, фактически не осуществлялся, все первичные процессуальные действия, связанные с осмотром места совершения административного правонарушения, изъятием и осмотром орудий лова совершены в течение трёх дней, какая-либо экспертиза по делу не проводилась. Более того, письменные доказательства истребованы ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения настоящего дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Кроме того протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен в отношении физического лица.

Санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное расследование по делу фактически не проводилось, санкция вменяемой статьи не влечёт назначение наказаний, указанных в ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а Попов С.С. не является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации и не замещает должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, прихожу к выводу, что рассмотрение настоящего дела относится к компетенции мирового судьи.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

По общему правилу, закреплённому в части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" следует, что в случае, если административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, были совершены во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в открытом море, а административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения органа (его подразделения), должностное лицо которого в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ наделено полномочиями по составлению протоколов об указанных административных правонарушениях, либо по месту осуществления службы прокурора, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, если такое дело передано на рассмотрение мировому судье в соответствии с положениями части 2 статьи 23.1 КоАП РФ.

Между тем административное правонарушение, вменяемое Попову С.С. совершено на правом берегу реки Камчатка на территории Усть-Камчатского <адрес> Камчатского края.

В соответствии с приложением к Закону Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ N 32 "О мировых судьях Камчатского края" судебный участок № Усть-Камчатского судебного района Камчатского края находится в границах поселков: Ключи, Козыревск, села Майское, включая территорию Усть-Камчатского <адрес>, от границы прохождения реки Камчатка через хребет Кумроч с севера на юг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № Усть-Камчатского судебного района Камчатского края.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Усть-Камчатского судебного района Камчатского края протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и иные материалы дела в отношении бригадира Родовой общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации Попова Сергея Сергеевича.

Судья                                                                                                   О.Ю. Образцова