Решение по делу № 2-2276/2021 от 13.05.2021

50RS0005-01-2021-003444-69

г.Дмитров                                                                           Дело № 2-2276/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Суханову ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к ответчику Суханову В.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику Суханову В.А. выданы кредитные средства в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по договору являлся залог приобретаемого транспортного средства -З от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутый ДД.ММ.ГГГГ путем подписания сторонами соглашения о расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО «Инресбанк» заключен договор уступки прав требования

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инресбанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО МОСОБЛБАНК.

Со стороны истца обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, - денежные средства перечислены ответчику, в то время как со стороны ответчика имеют место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика направлялись требования о расторжении кредитного договора и возврате кредита, оставленные последними без ответа.

Задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб., - сумма основного долга, <данные изъяты> руб., - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Суханов В.А. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

    Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

    По месту регистрации ответчик уведомлялся надлежащим образом.

    Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

    Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

    Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего не возражает истец (л.д. 5).

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ответчиком Сухановым В.А. заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику Суханову В.А. выданы кредитные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-55).

Обеспечением исполнения обязательств по договору являлся залог приобретаемого транспортного средства -З от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутый ДД.ММ.ГГГГ путем подписания сторонами соглашения о расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО «Инресбанк» заключен договор уступки прав требования №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инресбанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО МОСОБЛБАНК.

Со стороны истца обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, - денежные средства перечислены ответчику (л.д. 22), в то время как со стороны ответчика имеют место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика направлялись требования о расторжении кредитного договора и возврате кредита, оставленные последними без ответа.

Задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб., - сумма основного долга, <данные изъяты> руб., - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-21).

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, и приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору -З от ДД.ММ.ГГГГ за период а сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что в силу положений ст. ст. 334, 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Суд отмечает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает во внимание, что размер процентной ставки, на основании ст. 421 ГК РФ, был согласован между сторонами при заключении кредитного договора, и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Ответчик кредитный договор в установленном законом порядке не оспаривал, при заключении кредитного договора с его условиями был ознакомлен и согласен.

    Суд полагает необходимым отметить, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

    Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

    Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО МОСОБЛБАНК к Суханову ФИО7 о расторжении договора, взыскании задолженности, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Суханова ФИО8 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский городской суд Московской области об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

      Федеральный судья                                              Черкашина О.А.

2-2276/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Мособлбанк
Ответчики
Суханов Вячеслав Анатольевич
Другие
Попов Руслан Мимхайлович
Павленко Л.Н.
Суд
Дмитровский городской суд Московской области
Судья
Черкашина Оксана Александровна
Дело на сайте суда
dmitrov.mo.sudrf.ru
13.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.05.2021Передача материалов судье
13.05.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.06.2021Подготовка дела (собеседование)
29.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.07.2021Судебное заседание
12.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.07.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.10.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
14.10.2021Регистрация заявления об отмене заочного решения
26.10.2021Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
26.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
09.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее