Решение по делу № 2-2225/2014 от 13.03.2014

Мотивированное заочное решение составлено 14.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

г. Екатеринбург                                             09.04.2014

Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>1» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «<ФИО>1» в должности швеи. Поскольку работодатель не произвел при увольнении полный расчет с работником <ФИО>1 обратилась в суд и просит взыскать 88 242 руб. – задолженность по заработной плате; 1 623, 63 руб. – проценты по 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисляя их по день фактического исполнения судебного акта; 6 253, 80 компенсация за неиспользованный отпуск; 100 000 руб. – компенсация морального вреда; 2 500 руб. – расходы на оплату юридических услуг..

В судебном заседании истец, поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила удовлетворить. Уточнив исковые требования, также просит взыскать с ответчика в качестве убытков проценты выплаченные банку за пользование кредитом и проценты выплаченные в ломбарде.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица. Причины неявки не сообщил, возражения в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере, при этом при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), вместе с тем, в нарушение трудового законодательства работодатель (ООО «<ФИО>1») не произвел с работником полного расчета, что подтверждается гарантированным письмом от 26.02.2014, согласно которому Общество в лице директора <ФИО>1 обязуется выплатить заработную плату в соответствии с графиком 13 000 руб. – до 28.02.2014, 25 000 руб. – до 31.03.2014, 50 242 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что момент исполнения обязательства не наступил на дату вынесения судебного акта, не имеет юридического значения, поскольку полный расчет должен быть произведен в день увольнения.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 6) размер компенсации составляет 1 623,63 руб. Данный расчет судом проверен, признан математически верным. Контррасчет ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлен, в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования в части взыскания процентов по день фактического исполнения судебного акта удовлетворению не подлежат, поскольку истцом расчет представлен по состоянию на 12.03.2014, при этом последний не лишен права обратиться в суд в будущем с самостоятельным иском.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6 253,80 руб., расчет судом проверен, признан математически верным. Контррасчет ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлен, в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в результате несвоевременной выплаты заработной платы 100 000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание положение данных норм учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истица, в сумме 2 000 руб.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в качестве убытков проценты выплаченные банку за пользование кредитом и проценты выплаченные в ломбарде.

Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не определена цена иска в данной части, не представлен расчет, не представлено доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что именно в результате виновных действий работодателя работник понес убытки в виде уплаты процентов на заемные средства.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждаются платежными квитанциями (л.д. 11-12), в связи с чем суд взыскивает 2 500 руб. с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 047,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>1» в пользу <ФИО>1 88 242 руб. – задолженность по заработной плате; 1 623, 63 руб. – проценты; 6 253, 80 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск; 2 000 руб. – компенсация морального вреда; 2 500 руб. – расходы на оплату юридических услуг.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>1» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 047,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Е.Н. Абрашкина