Решение от 10.10.2022 по делу № 5-1308/2022 от 10.10.2022

Дело (номер обезличен)

(номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен)                             10 октября 2022 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Иванкова Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

М, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (номер обезличен), выданный (дата обезличена) ГУ МВД России по (адрес обезличен)), русского по национальности, холостого, лиц на иждивении не имеющего, (номер обезличен) (номер обезличен) зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), депутатом, инвалидом не являющегося, в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлеченного, в услугах переводчика и защитника не нуждающегося

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Кстовского городского суда (адрес обезличен) поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении М

Из протокола (адрес обезличен) от (дата обезличена) об административном правонарушении следует, что (дата обезличена) в 17 часов 15 минут у (адрес обезличен) задержанный М, который демонстративно и беспричинно выражался нецензурной бранью, при препровождение его к служебному автомобилю попытался убежать от сотрудников полиции, начал хватать за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД России по (адрес обезличен) М ответил категорическим отказом и оказал активное физическое сопротивление.

В судебном заседании М разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании М понятно, в чем его обвиняют, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал в полном объеме, высказал слова раскаяния.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В судебном заседании исследовались письменные доказательства:

- рапорт инспектора ОР ППСП ОМВД России по (адрес обезличен) лейтенанта полиции К от (дата обезличена) о помещении М в СПСЗЛ Отдела МВД России по (адрес обезличен) (л.д.2);

- протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена), в котором зафиксированы факт совершения административного правонарушения, время, дата, место и событие административного правонарушения (л.д. 3);

- рапорты полицейского ОР ППСП ОМВД России по (адрес обезличен) старшины полиции П и инспектора ОР ППСП ОМВД России по (адрес обезличен) лейтенанта полиции К, в которых подробно изложены события с участием М имевшие место (дата обезличена) (л.д. 4, 5);

- сведения СПО СК АК «Российский паспорт» в отношении М (л.д. 6-7);

- справка ИБД-Р в отношении М (л.д. 8);

- копия протокола 26 (номер обезличен) об административном задержании, из которого следует, что М доставлен в ОМВД России по (адрес обезличен) в 18 час 50 минут (дата обезличена), в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 10).

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Заслушав М, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влекущая наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, (дата обезличена) в 17 часов 15 мин. задержанный М, находясь у (адрес обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), при препровождении его к служебному автомобилю сотрудников полиции попытался убежать от сотрудников полиции, начал хватать их за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД России по (адрес обезличен) ответил категорическим отказом и оказал активное физическое сопротивление.

Оснований для переквалификации действий М равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит, считает, что его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении М административного наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие и (или) отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность М обстоятельством судом признано его раскаяние в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, М судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и фактические обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, суд полагает возможным назначить М наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, при этом суд не находит причин для назначения данного вида наказания в большем размере.

Оснований, по которым данный вид административного наказания не может быть применен, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░,(░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░ 50 ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                        ░.(░░░░░ ░░░░░░░░░)