Решение по делу № 11-21/2022 от 26.09.2022

43MS0006-01-2018-001981-14

Дело № АП-11-21/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2022 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В. при секретаре Осколковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс дело № 11-21/2022 по частной жалобе Исаковой Гульнары Байбосуновны на определение мирового судьи судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 26.07.2022 о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-1625/2022 по заявлению ООО «Кирсинская управляющая компания» к Исаковой Гульнаре Байбосуновне, Б., Н. П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников: <данные изъяты>. в пользу ООО «Кирсинская управляющая компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.11.2021 за период с сентября 2020г. по октябрь 2021г. в размере 40742руб.33 руб., а также взыскана в солидарном порядке с данных лиц госпошлина в доход муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в размере 711 руб.13 коп..

20.07.2022 Исакова Г.Б. обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области с возражением относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 19.05.2022 по делу № 2-1625/2022 о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Указав, что о вынесенном судебном приказе узнала 19.07.2022 на сайте Госуслуги, просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 19.05.2022г. № 2-1625/2022 о взыскании задолженности. Данное заявление поступило мировому судье 26.07.2022.

Определением от 26.07.2022 года мирового судьи судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области возвращены Исаковой Г.Б. возражения относительно исполнения судебного приказа №2-1625/2022 от 19.05.2022.

В частной жалобе Исакова Г.Б. просит отменить вышеуказанное определение от 26.07.2022 и отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского района Кировской области от 19.05.2022 № 2-1625/2022, указывая, что она узнала о взыскании задолженности 19.07.2022 на сайте Госуслуг, в разделе «Судебная задолженность» появились сведения об исполнительном производстве. 20.07.2022 ею поданы возражения на судебный приказ. 26.07.2022 определением мирового судьи судебного участка №6 Верхнекамского судебного района возражение относительно судебного приказа возвращено должнику Исаковой Г.Б., в связи с тем, что по мнению мирового судьи истек срок подачи возражения относительно исполнения судебного приказа. Данное определение ею получено 19.08.2022. Считает определение суда от 26.07.2022 незаконным, указывая, что в своем определении мировой судья сделал вывод о том, что ею получен судебный приказ 26 мая 2022года, в связи, с чем срок на подачу возражения пропущен. Однако мировым судом не приведено доказательств получения ею судебного приказа от 26 мая 2022года. Согласно почтовому уведомлению судебный приказ был направлен в одном конверте сразу всем четырем должникам. В графе «вручено» стоит подпись «Исаков». Данных, подтверждающих, что ей был вручен судебный приказ, в материалах дела не имеется и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебный приказ был получен ею ранее 19.07.2022года. Далее заявитель сообщает, что по месту регистрации она не проживает, в связи, с чем узнать о том, что в отношении ее вынесен судебный приказ ранее, она не могла, данная информация появилась на сайте Госуслуги.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 26 июля 2022года и судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 19 мая 2022 года №2-1625/2022. В случае если суд придет к выводу о пропуске срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, то просит восстановить данный срок.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

19.05.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № 2-1625/2022 о взыскании солидарно с И., ДД.ММ.ГГГГ., Исаковой Гульнары Байбосуновны,ДД.ММ.ГГГГ.р., Н., ДД.ММ.ГГГГ П. 15.08.1971г.р. в пользу ООО «Кирсинская управляющая компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2020г. по октябрь 2021г. в размере 40742руб.33 руб.. Взыскана в солидарном порядке с должников Б., Исаковой Гульнары Байбосуновны, Н., П. госпошлинв в доход муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кирповской области в размере 711 руб. 13коп. (л.д.12).

Согласно почтовому отправлению № от ДД.ММ.ГГГГ, копия вышеуказанного судебного приказа направлена по адресу <адрес> - И., П. Исакова Г.Б., Н.. Данное письмо суда было вручено 26 мая 2022 стоит подпись Исаков.(л.д.13).

14.06.2022 судебный участок №6 Верхнекамского судебного района направил в адрес взыскателя ООО «Кирсинская управляющая компания» 4 судебных приказа по делу №2-1625/2022 на сумму 40742,33 руб. в отношении должников <данные изъяты>., в ОСП по Верхнекамскому району исполнительные листы в отношении данных должников о взыскании госпошлины (л.д.14).

26.07.2022 в судебный участок № 6 Верхнекамского судебного района поступили от Исаковой Гульнары Байбосуновны возражения относительно судебного приказа, в котором она указала, что не согласна с судебным приказом от 19 мая 2022 в связи с неправильным расчетом задолженности по коммунальным платежам. Просит судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 19.05.2022г. № 2-1625/2022 о взыскании задолженности отменить. О вынесенном судебном приказе узнала 19 июля 2022 на сайте Госуслуги. (л.д.15).

Возвращая заявление Исаковой Г.Б. об отмене судебного приказа определением от 26.07.2022, мировой судья, ссылаясь на положения на ст.ст.128, 129, ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», исходил из того возражения относительно исполнения судебного приказа поступили за пределами установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления и доказательства уважительности неполучения корреспонденции по месту нахождения имущества, доказательства уважительности причин пропуска указанного срока заявителем не представлены (л.д.13).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи в силу следующего.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В п. 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

В обжалуемом определении от 26.07.2022 доказательством вручения заявителю копии судебного приказа мировой судья посчитал наличие в материалах дела почтового уведомления о том, что указанный судебный приказ получен Исаковым 26.05.2022г..

Данных о вручении Исаковой Гульнаре Байбосуновне судебного приказа материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Исакова Г.Б. не знала и не могла знать о поступлении ей по адресу: <адрес>, посредством почтового отправления судебного приказа, поступившего не по месту её жительства.

О наличии судебного приказа Исаковой Г.В. стало известно из информации, размещенной на сайте Госуслуги. В материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии судебного приказа Исаковой Г.Б.

В то же время мировой судья, зная, что направлялся судебный приказ не по месту жительства Исаковой Г.Б., последняя до настоящего времени не получила копию судебного приказа, 26.07.2022 возвратил Исаковой Г.Б. возражения относительно исполнения судебного приказа, ошибочно полагая, что ею пропущен срок для подачи возражений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского района Кировской области не имелось правовых оснований для возвращения возражений Исаковой ГВ относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 18.05.2022 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Суд считает необходимым отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, вынесенный 19.05.2022 по делу № 2-1625/2022 по заявлению ООО «Кирсинская управляющая компания» к Исаковой Гульнаре Байбосуновне, Б., Н., П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа Исаковой Г. Б., вынесенного по заявлению ООО «Кирсинская управляющая компания» к Исаковой Г. Б., Исакову Б. С., Исакову Н. Б., Пелевиной В. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, отменить, частную жалобу Исаковой Г.В. - удовлетворить.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, вынесенный 19.05.2022 по делу № 2-1625/2020 по заявлению ООО «Кирсинская управляющая компания» к Исаковой Гульнаре Байбосуновне, Б., Н., П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Усцова-Новикова