Решение по делу № 11-7244/2022 от 18.05.2022

Дело № 11-7244/2022     Судья: Бутакова О.С.

Дело № 2-121/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года                             г. Челябинск

    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

    председательствующего Давыдовой В.Е.,

    судей             Кучина М.И., Онориной Н.Е.,

    при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зверева Николая Васильевича на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 17 марта 2022 года по иску прокурора Красноармейского района Челябинской области в интересах муниципального образования «Красноармейский муниципальный район» к Звереву Николаю Васильевичу, администрации Луговского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области о признании недействительной выписки, прекращении права собственности на земельный участок.

        Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Зверева Н.В. адвоката Белоус Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Соколовой Н.Ф., возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Красноармейского района Челябинской области в интересах муниципального образования «Красноармейский муниципальный район» обратился в суд с иском к Звереву Н.В., администрации Луговского сельского поселения Красноармейского муниципального района, в котором с учетом уточнений просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ года о наличии у Зверева Н.В. прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выданную администрацией Луговского сельского поселения, прекратить право собственности Зверева Н.В. на этот земельный участок.

В обоснование указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8, являясь главой Луговского сельского поселения, имея умысел, направленный на незаконный вывод земельных участков, государственная собственность на которые не была разграничена в установленном законом порядке, из распоряжения органа местного самоуправления администрации Красноармейского муниципального района, незаконно выдал на имя Зверева Н.В. выписку из похозяйственной книги, достоверно зная, что тот не имел в пользовании земельного участка в <адрес>. По данному факту в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании прокурор Дудина М.В. исковые требования поддержала, полагая, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области Курбатова Г.Г. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Зверева Н.В. Белоус Т.С. просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности, подлежащий, по её мнению, исчислению с момента выдачи выписки в ДД.ММ.ГГГГ году либо с момента регистрации права собственности ответчика на спорный участок в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчик Зверев Н.В., представители ответчика администрации Луговского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области, третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, будучи надлежаще извещенными, в судебном заседании участия не принимали.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе Зверев Н.В. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что в приговоре Красноармейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющем преюдициальное значение, установлено, что именно администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области является органом, на который возложены обязанности по осуществлению земельного муниципального контроля за земельными участками, собственность на которые не разграничена. Таким образом, независимо от признания действий отдельных должностных лиц уголовным преступлением, орган местного самоуправления обязан осуществлять контроль за распоряжением земельными участками, собственность на которые не разграничена. Переход права собственности зарегистрирован в 2013 году, в связи с чем истец мог и должен был узнать о нарушении своего права с момента регистрации перехода права собственности на земельный участок. Поскольку настоящий иск предъявлен с пропуском трехгодичного срока исковой давности, суду необходимо было отказать в удовлетворении требований. Доводы суда об исчислении срока исковой давности с даты вынесения приговора необоснованны.

Представитель администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, ответчики Зверев Н.В., представитель администрации Луговского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области, представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

        Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене принятого по делу решения не установила.

         В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

        В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

        В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации), действовавшего на момент выдачи указанной выписки из похозяйственной книги, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

        Согласно части 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации не подлежит государственной регистрации право в случае, если акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания.

        В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

        В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 30 октября 2001 года) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Закона о государственной регистрации. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

        Согласно абзацу 4 части 2 статьи 25.2 Закона о государственной регистрации, действовавшего до 01 января 2017 года, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

        Согласно постановлению Совета Народных Комиссаров СССР от 26 января 1934 года № 185 «О первичном учете в сельских Советах», Закону РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственная книга являлась документом первичного хозяйственного учета личных подсобных хозяйств в сельских Советах, где отражались сведения об объектах недвижимости, в том числе, сведения о находящихся в пользовании земельных участках.

        В настоящее время похозяйственные книги ведутся органами местного самоуправления на каждое домовладение и используются для учета населения и земельных ресурсов, а выданная органами местного самоуправления выписка из похозяйственной книги в соответствии с частью 2 статьи 25.2 Закона о государственной регистрации, действовавшего на момент регистрации права собственности Зверева Н.В. на спорный земельный участок, являлась документом, подтверждающим право на недвижимое имущество, на основании которого может быть произведена регистрация права.

        В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

        В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями.

        Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

        В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации, одним из которых, согласно указанной выше норме ГК РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

        Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, главой Луговского сельского поселения ФИО8 Звереву Н.В. выдана выписка № из хозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, датированная ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что ему на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно записям в похозяйственных книгах администрации Луговского сельского поселения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

        Право собственности Зверева Н.В. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-24, 41-62, 64-67).

        Приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным в совершении 28 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и 2 преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (л.д. 96-141).

        Этим приговором установлено, что у Зверева Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в пользовании для ведения личного подсобного хозяйства не находился, в связи с чем правовых оснований на оформление права собственности по процедуре, предусмотренной ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, не имелось, а также то, что согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 07 июня 2013 года) распоряжаться указанным земельным участком уполномочен орган местного самоуправления муниципального района, то есть администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области.

        Из протокола допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ни у нее, ни у её супруга Зверева Н.В., земельных участков на территории Луговского сельского поселения до 2001 года не было. Заявлений о предоставлении земельных участков в администрацию Луговского сельского поселения они не подавали (л.д. 13-16).

        На основании выписки из похозяйственной книги, содержащей заведомо ложные сведения, являющейся в силу пункта 2 статьи 25.2 Закона о государственной регистрации официальным правоустанавливающим документом, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области при отсутствии достоверной информации о фальсификации данной выписки, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 25.2 Закона о государственной регистрации произведена государственная регистрация № права собственности Зверева Н.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв. м, имеющий кадастровый номер № (л.д. 115, 116).

        Указанный земельный участок, кадастровая стоимость которого составляет 73 275 рублей, ДД.ММ.ГГГГ был выведен из распоряжения органа местного самоуправления – администрации Красноармейского муниципального района, которая с указанной даты по настоящее время не может использовать этот земельный участок в целях удовлетворения муниципальных нужд, а также пополнения бюджета администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области.

        Учитывая установленные по делу обстоятельства, установив, что спорный земельный участок в соответствии с земельным законодательством Звереву Н.В. не предоставлялся, похозяйственные книги сведений о предоставлении ему спорного земельного участка не содержат, а выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует действительности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для выдачи документа, устанавливающего (удостоверяющего) право Зверева Н.В. на земельный участок.

        Суд в соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, статьи 60 ЗК РФ правильно восстановил положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, путем признания недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у ответчика Зверева Н.В. в пользовании земельного участка, прекратив его право собственности на спорный земельный участок.

        Как пояснила судебной коллегии представитель ответчика, объектов недвижимости на этом земельном участке не возведено.

        Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, который он предлагает исчислять с момент регистрации права собственности Зверева Н.В. на земельный участок в 2013 году, в качестве основания к отмене решения суда и принятию нового об отказе в удовлетворении исковых требований,.

        Из материалов дела следует, что уголовное дело № в отношении ФИО8 по <данные изъяты> УК РФ по факту получения от ФИО11 взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, связанных с выделением в собственность земельных участков по <адрес>, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

        Поскольку об обстоятельствах незаконного выведения главой Луговского сельского поселения из распоряжения органа местного самоуправления – администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, посредством изготовления выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащей заведомо ложные сведения, как прокурору Красноармейского района Челябинской области, так и лицу, в интересах которого подано такое заявление, стало известно не ранее возбуждения соответствующего уголовного дела, принимая во внимание, что муниципальный контроль не связан с проверкой на предмет подложности ранее выданных выписок из похозяйственных книг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности не пропущен.

        Аналогичный правовой подход высказан и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2021 г. N 4-КГ21-33-К1.

         Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, основано на правильном применении действующего законодательства. Оценка всем добытым по делу доказательствам дана судом с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Иных доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, ответчиком не представлено. Существенных процессуальных нарушений, в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зверева Николая Васильевича – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2022 года