Решение по делу № 2-511/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-511/2024

59RS0028-01-2024-000804-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.З.,

с участием ответчика Самуратовой Т.М., представителя ответчика Гладких А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 36218302, в соответствии с которым, ответчику предоставлен займ в размере 142 900 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Почта Банк» заключен договор об уступке прав (требований) № У77-21/2063, по условиям которого право требования по данному кредитному договору перешло истцу. Поскольку ответчик не исполняет обязательства принятые на себя по договору займа должным образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 158 837,43 руб., которую истец в силу ст.39 ГПК РФ уменьшил до 10 000 руб. и просит взыскать с наследственного имущества должника, при установлении вступившего в права наследства наследника должника заменить ненадлежащего ответчика, также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Самуратова Т.М., в качестве третьего лица – АО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЭОС» ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Самуратова Т.М. и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положению п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 142 900 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-9).

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись ( л.д. 8-9).

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ФИО1, что никем не оспаривается. ФИО1 денежными средствами воспользовалась, при этом, обязательства по возврату суммы займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым, банк уступил обществу права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Размер задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 837,43 руб., из которых: основной долг – 7 100 руб., проценты - 131 589,54 руб., штрафы – 20 147,89 руб. (л.д.26).

При этом в соответствии с условиями договора уступи прав, права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1. Договора) (л.д.18).

Поскольку Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, ответчик обязан также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленный договором срок.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.44).

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Денежные обязательства наследодателя носят имущественный характер и не связаны неразрывно с его личностью, они, в силу положений ст. ст. 1110 - 1112 ГК РФ входят в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142)

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.

Из сообщения отдела ЗАГС администрации Лысьвенского городского округа наследником первой очереди к имуществу ФИО1 является ее мать– Самуратова Т.М. (л.д.44).

Как следует из сообщения нотариуса и свидетельства о праве на наследство (л.д. 59-60), к имуществу Сидоровой Л.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону, является ее мать Самуратова Т.М., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 241 028 руб.19 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчику Самуратовой Т.М. после смерти ФИО1 в пределах которой ответчик несет ответственность по долгам ФИО1, составляет - 80 348 руб. 73 коп. (241 028,19 : 3).

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 10 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма обязательного платежа – 18 число каждого месяца в размере 4 026 руб. (л.д.8-9).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из материалов дела ООО «ЭОС» сдало в отделение почтовой связи настоящий иск 14.03.2024, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д. 35), в связи с чем, в силу ст. 196, 204 ГПК, срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей, срок оплаты которых наступил до 14.03.2021, истек.

Поскольку срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил ранее 14.03.2021, истцом пропущен, то требования истца о взыскании основного долга, в части платежей до 18.03.2021 (дата платежа по графику), удовлетворению не подлежат.

С учетом пропуска срока исковой давности по части требований, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 7 100 руб.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований о взыскании основного долга, при этом истцом заявляются требования о взыскании процентов за пользование кредитом, срок оплаты которых наступил в пределах срока исковой давности, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным произвести расчет процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 7 100 руб. за указанный период.

Размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1092 дня) из расчета 22,9% годовых составит 11 963,43 руб. (7 100 руб. x 22,9%) : 365 x 1092).

Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, а истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 10 000 руб., таким образом, с должника в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту по основному долгу и процентам в размере 10 000 руб., из которых 7 100 руб. основной долг.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Самуратовой Т.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 800 руб.

С учетом положений действующего законодательства, Самуратова Т.М. наследство после смерти ФИО1 приняла, в связи с чем, у нее имеется обязанность отвечать по долгам наследодателя. Стоимость наследственного имущества с учетом суммы, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, превышает размер задолженности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд, уплачена госпошлина в сумме 400 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к Самуратовой Татьяне Миннехаковне удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Самуратовой Татьяны Миннехаковны в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 10 000 руб.

Взыскать с Самуратовой Татьяны Миннехаковны в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись: Л.В.Рязанцева

Копия верна: Судья:

Дело №

59RS0№-94

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лысьвенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В.Рязанцева