Решение от 23.01.2018 по делу № 2-727/2018 от 12.10.2017

Дело № 2-727/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 23 января 2018 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

при секретаре Касумовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортовского Алексея Валерьевича к Яковлеву Игорю Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Бортовский А.В. обратился в суд с иском к Яковлеву И.С., в котором с учетом уточнений (л.д.51-52), просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за период с 30.09.2015 по 19.12.2017 в размере 119766,87 руб., расходы на госпошлину в размере 3560,00 руб., расходы на представителя в размере 45000,00 руб., почтовые расходы 177,00 руб.

В обоснование иска истец указал, что 30.09.2015 между ним и Яковлевым И.С. был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому Бортовский А.В. передал Яковлеву И.С. денежные средства в сумме 600 000 руб., со сроком возврата 01.02.2016. Однако в указанный срок денежные средства не были возвращены. Истец предпринял меры и в досудебном порядке направил ответчику претензию 17.08.2017 о возврате денежных средств и процентов. Досудебную претензию ответчик игнорировал. До настоящего времени ответчик не возвратил вышеуказанные заемные денежные средства. Долг не прощен.

Истец Бортовский А.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю по доверенности Гордановой А.В.

Представитель истца Горданова А.В., действующий на основании доверенности в порядке передоверия от ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» (л.д.31,32), в судебное заседание не явилась, ранее уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.63).

Ответчик Яковлев И.С. в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации (<адрес> путем направления судебной корреспонденции (л.д.49, 57, 62), получение которой проигнорировал, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанности займодавца передать денежные средства заемщику соответствует встречная обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

30.09.2015 между истцом Бортовским А.В. и ответчиком Яковлевым И.С. был заключен в простой письменной форме, в виде расписки, договор займа, согласно которому Яковлев И.С. взял в долг сумму в размере 600 000 руб., со сроком возврата не позднее 01.02.2016 (подлинная расписка л.д.55).

На день подачи иска в суд заемные средства ответчиком Яковлевым И.С. истцу Бортовскому А.В. не возвращены, долг не прощен. Доказательств обратного на день вынесения решения не представлено.

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике, таких доказательств на день вынесения решения суду не представлено.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Поскольку последний день срока возврата займа наступил 01.02.2016 по договору займа от 30.09.2015, доказательств возврата заемных средств ответчиком не представлено, то при таких обстоятельствах, суд находит сумму задолженности по договору займа в размере 600 000 руб., заявленную ко взысканию истцом правомерной, подлежащей взысканию.

17.08.2017 в адрес ответчика Яковлева И.С. по почте истцом была направлена претензия о возврате займа в размере 600000 руб. и процентов в размере 101524,41 руб. (л.д.10-12). В связи с направлением претензии истец понес расходы на почтовое отправление в размере 177 руб., которые также подлежат возмещению. Ответа на претензию не последовало.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной мер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата по договору от 30.09.2015 по 19.12.2017 составила 119766,87 руб.:

Задолженность: 600 000,00 Северо-Западный федеральный округ Период просрочки: с30.09.2015 по19.12.2017

с	по	дней	%	Расчёт	Сумма
30.09.2015	14.10.2015	15	9,55	600 000,00 ? 15 ? 9.55% / 365	2 354,79
15.10.2015	16.11.2015	33	9,29	600 000,00 ? 33 ? 9.29% / 365	5 039,51
17.11.2015	14.12.2015	28	9,25	600 000,00 ? 28 ? 9.25% / 365	4 257,53
15.12.2015	31.12.2015	17	7,08	600 000,00 ? 17 ? 7.08% / 365	1 978,52
01.01.2016	24.01.2016	24	7,08	600 000,00 ? 24 ? 7.08% / 366	2 785,57
25.01.2016	18.02.2016	25	7,72	600 000,00 ? 25 ? 7.72% / 366	3 163,93
19.02.2016	16.03.2016	27	8,72	600 000,00 ? 27 ? 8.72% / 366	3 859,67
17.03.2016	14.04.2016	29	8,41	600 000,00 ? 29 ? 8.41% / 366	3 998,20
15.04.2016	18.05.2016	34	7,85	600 000,00 ? 34 ? 7.85% / 366	4 375,41
19.05.2016	15.06.2016	28	7,58	600 000,00 ? 28 ? 7.58% / 366	3 479,34
16.06.2016	14.07.2016	29	7,86	600 000,00 ? 29 ? 7.86% / 366	3 736,72
15.07.2016	31.07.2016	17	7,11	600 000,00 ? 17 ? 7.11% / 366	1 981,48
01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	600 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366	8 434,43
19.09.2016	31.12.2016	104	10,00	600 000,00 ? 104 ? 10% / 366	17 049,18
01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	600 000,00 ? 85 ? 10% / 365	13 972,60
27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	600 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365	5 769,86
02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	600 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365	7 298,63
19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	600 000,00 ? 91 ? 9% / 365	13 463,01
18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	600 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365	5 868,49
30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	600 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365	6 645,21
18.12.2017	19.12.2017	2	7,75	600 000,00 ? 2 ? 7.75% / 365	254,79

Период и проценты ограничены истцом добровольно.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов в размере 119766,87 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Согласно п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 10.08.2017 между истцом Бортовским А.В. и ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» был заключен договор б\н об оказании юридических услуг на сумму 45000 руб. по иску к Яковлеву И.С. о взыскании долга по договору займа от 30.09.2015 (л.д.16). Оплата по договору произведена в полном объеме согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №24 от 10.08.2017 в размере 45000 руб. (л.д.18).

Учитывая, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела сумма», суд полагает возможным с учетом принципа разумности, объема выполненной работы, сложности дела, с учетом досудебной подготовки, исходя из предмета договора, даты его заключения, цены договора, взыскать с ответчика 35 000 руб.

От суммы удовлетворенных требований 719766,87 руб. (600000+119766,87) подлежит взысканию госпошлина, которая составляет 103397,67 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 3560 руб. 00 коп. (л.д.4), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу БортовскогоА.В.

Оставшаяся часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 6837,67 руб. (10397,67-3560).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 98, 100 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.09.2015 ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119766,87 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3560 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 35000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 117 ░░░., ░ ░░░░░ 758443 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 87 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6837 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.