Решение по делу № 22-2207/2019 от 14.06.2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Евтехова Е.В.

Дело № 22-2207/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                             11 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кима С.С.,

судей Шишловой М.М., Щербаковой И.Т.,

при секретаре Дежиной И.С.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Масловой О.В.,

осужденной Батуриной Л.А.,

ее защитника - адвоката Матвеева М.С., предоставившего удостоверение № и ордер № 002140 от 9 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2019 года апелляционные жалобы осужденной Батуриной Л.А., адвоката Петрова Н.В., потерпевшей ФИО1 на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 18 апреля 2019 года, которым

Батурина Л.А., <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 апреля 2019 года.

Время содержания Батуриной Л.А. под стражей по настоящему делу с 09 декабря 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения Батуриной Л.А.- заключение под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л А:

Батурина Л.А. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО2, совершенном в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденная Батурина Л.А. виновной себя признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Батурина Л.А. не соглашается с приговором суда. Оспаривает квалификацию своих действий, указывая, что у нее не было умысла на убийство потерпевшего. Считает, что показания свидетелей необъективны и не могут быть положены в основу приговора. Также полагает, что суд не в полном объеме учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что совершила преступление впервые. Просит смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Н.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Оспаривает квалификацию действий своей подзащитной, указывая, что у нее не было умысла на убийство потерпевшего, полагает, что они должны квалифицироваться по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Отмечает, что судом было необоснованно отказано стороне защиты в удовлетворении ходатайства проведении дополнительной судебной медицинской экспертизы с целью выяснения вопроса о том, имелась ли возможность сохранения жизни потерпевшего при оказании ему своевременной медицинской помощи. Полагает, что показания эксперта ФИО3 являются недопустимым доказательством и не могут учитываться судом при вынесении приговора. Кроме того, указывает, что судом необоснованно не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Батуриной Л.А. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе (возражениях на апелляционную жалобу осужденной и защитника) потерпевшая ФИО1 указывает, что осужденная характеризуется отрицательно, не работала, ранее применяла насилие в отношении ФИО2. Просит не смягчать приговор, так как считает, что Батуриной Л.А. назначили недостаточный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель ФИО4 считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы адвоката несостоятельными, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Щербаковой И.Т. и мнения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вина осужденной Батуриной Л.А. установлена совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств:

- явкой с повинной от 08 декабря 2018 года, согласно которой Батурина Л.А. пояснила, что нанесла потерпевшему ФИО2 два удара ножом;

- показаниями Батуриной Л.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из содержания которых следует, что она нанесла потерпевшему два удара ножом;

- протоколом следственного эксперимента 09 декабря 2018 года, согласно которому Батурина Л.А. продемонстрировала, как и куда нанесла удары ножом потерпевшему ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, из содержания которых следует, что она работает в должности фельдшера врачебной амбулатории <адрес>. Ей позвонила Батурина Л.А. и сказала, что убила своего сожителя ФИО2 Когда она пришла по указанному адресу, увидела, что ФИО2 лежит в комнате на кровати, вся его одежда была в крови. На его теле, в области левого плечевого сустава и области сердца, она обнаружила две ножевые раны. Батурина Л.А. ей пояснила, что она ударила ФИО2 ножом;

- протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2018 года, согласно которому осмотрен <адрес> вместе с прилегающей к нему территорией, где в комнате № на кровати обнаружен труп мужчины, у которого на передней поверхности груди слева имелись две колото-резанные раны. Других повреждений на трупе при визуальном осмотре не обнаружено. Кроме того, был обнаружен и изъят металлический нож с деревянной ручкой коричневого цвета;

- заключением эксперта № 361 от 12 декабря 2018 года, согласно которому смерть ФИО2 наступила от гемотампонады сердца в результате причинения одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, мышц передней поверхности грудной клетки, правого желудочка сердца.

При исследовании трупа обнаружено колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с локализацией кожной раны № 2 по окологрудинной линии в 4-м межреберье в направлении раневого канала спереди назад, сверху вниз и слева направо, с повреждением кожи, подкожно-жировой-клетчатки, мышц грудной клетки и правого желудочка сердца.

Данное ранение образовалось в результате не менее 1 ударного воздействия объектом с колюще-режущими свойствами (например, нож), создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью (в данном случае привело к смерти).

Кроме того, на трупе обнаружено еще одно телесное повреждение, не состоящее в причинной связи со смертью;

- заключением эксперта № 023-МК от 31 января 2019 года, согласно которому колото-резанные ранения, обнаруженные на трупе ФИО2, могли образоваться от воздействия ножа, представленного на экспертизу, изъятого в ходе осмотра места происшествия 08 декабря 2018 года. Колото-резанные ранения на трупе ФИО2 могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Батуриной Л.А. в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой и в ходе следственного эксперимента;

- заключения экспертизы № ДВО-4009-2019 от 17 января 2019 года на клинке, представленного на экспертизу ножа, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО2, от обвиняемой Батуриной Л.А. происхождение исключается;

- заключением эксперта № от 31 января 2019 года на футболке, изъятой у Батуриной Л.А., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2;

- заключением комиссии экспертов № 3128 от 27 декабря 2018 года, на основании которого Батуриной Л.А. обоснованно признана судом вменяемой.

Судом первой инстанции были признаны показания осужденной, данные ей при производстве предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу и достоверными в части, в которой они согласуются между собой и с совокупностью иных доказательств по делу. Доводы защитника и осужденной о том, что у нее не было умысла на убийство потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку были исследованы судом первой инстанции и опровергнуты совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Им дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ, при этом судом в приговоре приведены мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и принял другие. Судебная коллегия соглашается с данной оценкой и находит ее объективной.

Судом первой инстанции тщательно проверялась версия осужденной о неправильной квалификации ее действий, однако своего объективного подтверждения они не нашла и справедливо была признана несостоятельной с указанием оснований, по которым суд критически оценил позицию Батуриной Л.А.

Доказательства, приведенные в приговоре в обоснование вины Батуриной Л.А., дополняются и согласуются друг с другом.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Факт нанесения ФИО2 ударов ножом именно Батуриной Л.А., подтверждается как показаниями самой Батуриной Л.А., так и показаниями свидетеля ФИО5, которой непосредственно сама виновная рассказала, что совершила убийство потерпевшего.

Показания указанных лиц в данной части судом признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с другими принятыми по делу доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденной, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности ее вины или на квалификацию ее действий, не имеется.

Оснований для оговора осужденной, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено.

Все экспертизы, в том числе судебно-медицинская экспертиза трупа, проведены по делу в установленном законом порядке, экспертами, квалификация которых не вызывает сомнения. Выводы экспертов в заключениях мотивированы и научно обоснованы, заключения содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, противоречий и неясностей не содержат. Новых материалов или данных неизвестных экспертам на момент исследования, стороной защиты в судебное заседания суда апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в пределах предъявленного осужденному обвинения, нарушений требований ст. 252 УПК РФ допущено не было. Председательствующим соблюдены требования уголовно-процессуального закона, направленные на обеспечение в ходе судебного разбирательства равенства и состязательности сторон. Судьей были обеспечены условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ст. 15 УПК РФ). Отступлений от принципов уголовного судопроизводства со стороны председательствующего судьи не допущено.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все заявленные в ходе судебного заседания ходатайства, в том числе о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, были председательствующим судьей рассмотрены в установленном законом порядке.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов осужденной и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Из протокола судебного заседания не следует, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Исследованные доказательства судебной коллегией признаются достаточными для формирования вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Суд признал доводы стороны защиты в той части, что у Батуриной Л.А. не было умысла на убийство, несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе способом нанесения ударов (ножом, т.е. предметом, обладающим высокой поражающей силой), степенью тяжести установленных телесных повреждений и их локализацией (в область жизненно-важных органов) что, как раз, свидетельствует о направленности умысла на причинение смерти.

Причинная связь между причинением потерпевшему описанного выше ножевого ранения, и наступлением его смерти установлена экспертным заключением и у суда апелляционной инстанции сомнения не вызывает.

Суд пришел к правильному выводу, что наступление смерти потерпевшего не сразу, а спустя некоторое время, не влияет на юридическую оценку содеянного, и не может само по себе повлечь необходимость квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Частичное отрицание вины судебная коллегия относит к свободе выбора Батуриной Л.А. способа защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Батуриной Л.А., правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении Батуриной Л.А. наказания суд степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, её состояние здоровья, а также влияние подлежащего назначению наказания на её исправление, на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер к вызову фельдшера, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что цель исправления Батуриной Л.А. может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебной коллегией не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия также не установила, поскольку по делу отсутствуют исключительные обсто░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53. 1 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.389.15 ░.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░ ░░. 6 ░░ ░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░. N 58 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░ ░ ░. 3 ░░. 60 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 389.20, ░░. 389.28, ░░. 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░1 –░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░ ░.░.     

░░░░░:                                    ░░░░░░░ ░.░.

                                        ░░░░░░░░░ ░.░.