Решение по делу № 11-785/2019 от 14.10.2019

Дело № 11-785/2019

УИД 59MS0036-01-2019-006153-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года                                                          город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Чернышевой            Ю. Ю., рассмотрев частную жалобу ООО «Экологические стратегии Урала» (ООО «ЭСУ») на определение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭСУ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Трухиной Л. Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) в сумме              <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

     Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ЭСУ»                        о выдаче судебного приказа возвращено.

    Не согласившись с определением ООО «ЭСУ» подана частная жалоба об отмене определения и решении вопроса по существу, считает его незаконным и необоснованным. Также указывает, что доказывание факта заключения договоров с поставщиками и несения управляющей организацией расходов, связанных с организацией предоставления этих услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома, не является условием удовлетворения заявленного требования. При доказанности осуществления деятельности по содержанию и управлению домом в спорный период на заявителя не может быть возложено бремя доказывания фактических расходов. Правовых оснований для освобождения должника             от несения расходов по ЖКУ либо уменьшения размера его задолженности, не имеется. Заявитель не являлся управляющей организацией, а потому требование мирового судьи о необходимости представления доказательств и документов, подтверждающих факт несения заявителем расходов, связанных с управлением многоквартирным домом, неисполнимо, право требования задолженности по оплате ЖКУ уступлено заявителю по договору цессии.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена                  без извещения лиц, участвующих в деле.

Стороны в судебное заседание не вызывались.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Судом из материалов дела установлено, что основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа послужил факт неполного представления документов, подтверждающих факт несения истцом расходов, связанных с управлением и содержанием многоквартирного дома.

В данном случае ООО «ЭСУ» с заявлением о выдаче судебного приказа представлены: выписка ЕГРН, расчет задолженности, выписка из договора управления, выписка из реестра лицензий, копия договора цессии, выписка из ЕГРЮЛ, из которых следует, что многоквартирный дом в спорный период находился в управлении <данные изъяты>». Собственникам жилого помещений управляющей организацией были начислены платежи за ЖКУ в соответствии с тарифом на содержание и ремонт, утвержденным органом местного самоуправления.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Должником плата за ЖКУ в <данные изъяты>» внесена не была.

ООО «ЭСУ» были переданы права требования по задолженности перед <данные изъяты>» на основании договора цессии, в связи с чем, вправе предъявить требование к должникам о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг. С учетом изложенного, заявленные требования ООО «ЭСУ» подтверждены документами, свидетельствующими, что у должников имеется задолженность по оплате ЖКУ.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются обоснованными,                  в связи с чем, являются основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░