Решение по делу № 2-1476/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-1476/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

         В«10В» РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                  Рі. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Макленкову А.А., Ахметшиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        В«РђР“РОПРОМКРЕДИТ» (далее РїРѕ тексту - РђРћ РљР‘ «АГРОПРОМКРЕДИТ») обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј, СЃ учетом уточнений, Рє Макленкову Рђ.Рђ., Ахметшиной Р›.Р’. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, обращении взыскания РЅР° заложенное имущество. Р’ обоснование требований указало РЅР° то, что Дата между банком Рё Макленковым Рђ.Рђ. заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ №КФИ-00109/1001, РІ рамках которого, банк предоставил последнему кредит РІ размере 880 000 рублей, РЅР° СЃСЂРѕРє 180 месяцев, РїРѕРґ 14,5 % годовых. Р’ качестве обеспечения исполнения обязательств РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, заемщик предоставил поручительство Ахметшиной Р›.Р’., залог имущества - однокомнатной квартиры, расположенной РїРѕ адресу: Адрес. Р’ результате ненадлежащего исполнения обязательств Сѓ заемщика образовалась задолженность. Решением Правобережного районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂ. Магнитогорска Челябинской области РѕС‚ Дата, исковые требования Банка были удовлетворены, СЃ Макленкова Рђ.Рђ., Ахметшиной Р›.Р’. РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ взыскана задолженность РїРѕ кредиту РІ размере 872 079 рублей 90 копеек, РІ том числе: РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг РІ размере 844474 рубля 24 копейки, проценты РІ размере 26440 рублей 89 копеек, неустойка РІ размере 1164 рубля 77 копеек, Р° также начислены проценты Р·Р° пользование непогашенной частью кредита СЃ Дата РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 844474 рубля 24 копейки РІ размере 14,5% годовых РїРѕ день фактической уплаты кредитору денежных средств. Обращено взыскание РЅР° заложенное имущество - однокомнатную Адрес. Определением судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Челябинского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ Дата решение Правобережного районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂ. Магнитогорска РѕС‚ Дата РІ части обращения взыскания РЅР° квартиру Рё определения ее начальной продажной цены отменено, дело направлено РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение. Решением Правобережного районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂ. Магнитогорска РѕС‚ Дата, РѕР± обращении взыскания РЅР° жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, отказано. Обращаясь РІ СЃСѓРґ, Банк, РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать солидарно СЃ ответчиков задолженность РїРѕ неустойке РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ ... РѕС‚ Дата, Р·Р° период СЃ Дата РїРѕ Дата РІ размере 2269996 рублей 13 копеек. РљСЂРѕРјРµ того, РїСЂРѕСЃРёС‚ обратить взыскание РЅР° заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную РїРѕ адресу: Адрес, СЃ установлением начальной продажной стоимости РІ размере 816 000 рублей (80 % РѕС‚ стоимости 1020000 рублей), взыскать СЃ ответчиков расходы РїРѕ уплате государственной пошлины РІ размере 10544 рубля 79 копеек, РІ равных долях СЃ каждого. Взыскать СЃ ответчика Макленкова Рђ.Рђ. РІ пользу РђРћ БК «АГОРОПРОМКРЕДИТ» расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 6000 рублей.

Представитель истца Козлова А.Р., действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержала.

        РћС‚ветчики Макленков Рђ.Рђ., Ахметшина Р›.Р’. Рѕ РґРЅРµ Рё времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, РІ судебное заседание РЅРµ явились.

Представитель ответчика Макленкова А.А. - Остроух О.В., действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, ответчики не согласны с обращением взыскания на заложенное имущество, в связи с тоем, что денежные средства по кредитному договору были предоставлены Макленкову А.А. на потребительские цели, а не в целях, предусмотренных п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Кроме того, ранее решением банку уже было отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ должен прекратить производство по делу. Указывают на то, что квартира, на которую судом обращено взыскание является единственным жильем для ответчиков, что в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, делает невозможным обращение не него взыскания. В случае рассмотрения судом требований о взыскании неустойки просит применить срок исковой давности, за период превышающий три года, до подачи иска в суд и применить положения ст. 333 ГК РФ.

         Р—аслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующим выводам.

         Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 819 Гражданского кодекса Р Р¤ РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику РІ размере Рё РЅР° условиях, предусмотренных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, Р° заемщик обязуется возвратить полученную денежную СЃСѓРјРјСѓ Рё уплатить проценты РЅР° нее.

В силу п. 7.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов, в том числе, при их обязательном досрочном возврате (уплате), заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

           РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї.1 СЃС‚. 348, Рї.1 СЃС‚. 349 Гражданского кодекса Р Р¤ РІ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства РїРѕ обстоятельствам, Р·Р° которые должник отвечает, может быть обращено взыскание РЅР° заложенное имущество. Обращение взыскания РЅР° заложенное имущество осуществляется РїРѕ решению СЃСѓРґР°, если соглашением залогодателя Рё залогодержателя РЅРµ предусмотрено обращение взыскания РЅР° заложенное имущество РІРѕ внесудебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

Из материалов дела следует, что Дата между АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Макленковым А.А. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого, банк предоставилМакленкову А.А. кредит в размере 880 000 рублей, на срок 180 месяцев, под 14,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, Макленковым А.А. был предоставлен договор поручительства Ахметшиной Л.В. за ... от Дата.

Дата банком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке ... с Макленковым А.А., по которому он передал в залог банка - однокомнатную квартиру, общей площадью 31,6 кв.м., расположенную по адресу: Адрес, кадастровый (условный) ..., залоговой стоимостью в размере 1 100 000 рублей (л.д. ...

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата, с Макленкова А.А., Ахметшиной Л.В. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредиту в размере 872 079 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг в размере 844474 рубля 24 копейки, проценты в размере 26440 рублей 89 копеек, неустойка в размере 1164 рубля 77 копеек, а также начислены проценты за пользование непогашенной частью кредита с Дата на сумму 844474 рубля 24 копейки в размере 14,5% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Обращено взыскание на заложенное имущество - однокомнатную Адрес в Адрес.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата решение Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от Дата в части обращения взыскания на квартиру и определения ее начальной продажной цены отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от Дата, об обращении взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, отказано.

Решение суда от Дата до настоящего времени не исполнено.

         РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ расчету, представленному банком, задолженность РїРѕ пени Р·Р° период времени СЃ Дата РїРѕ Дата составляет 2 269 0 996 рублей 13 копеек.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к начисленной неустойке.

В силу п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к дню просрочки. Таким образом, к каждому платежу по неустойке, начисленному за соответствующий период, применяется отдельный срок исковой давности.

         РўР°РєРёРј образом, размер неустойки Р·Р° период времени СЃ Дата РїРѕ Дата РїРѕ просроченному РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу составит 898746 рублей 84 копейки.

         Р’ силу СЃС‚.330 Рї.1 Гражданского кодекса Р Р¤, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј денежная СЃСѓРјРјР°, которую должник обязан уплатить кредитору РІ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, РІ частности РІ случае просрочки исполнения. РџРѕ требованию РѕР± уплате неустойки кредитор РЅРµ обязан доказывать причинение ему убытков.

       РЎС‚РѕСЂРѕРЅС‹ РїСЂРё заключении кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, действуя РІ своей воле Рё РІ своем интересе, РЅР° основании СЃС‚.421, СЃС‚.422 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации согласовали условие Рѕ размере РґРѕРіРѕРІРѕСЂРЅРѕР№ неустойки как меры ответственности заемщика РІ согласии РЅР° кредит РѕС‚ 29 декабря 2015 РіРѕРґР°, согласно которому, РІ случае просрочки обязательств РїРѕ кредиту, заемщик уплачивает неустойку РІ РІРёРґРµ пени РІ размере 0,1% РІ день РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ неисполненных обязательств.

      Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 333 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, если подлежащая уплате неустойка СЏРІРЅРѕ несоразмерна последствиям нарушения обязательства, СЃСѓРґ вправе уменьшить неустойку. РџРѕ общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе СЃ тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто РЅРµ вправе извлекать преимущества РёР· своего незаконного поведения, условия такого пользования РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, РїРѕ кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки РЅРµ должно вести Рє необоснованному освобождению должника РѕС‚ ответственности Р·Р° просрочку выполнения требований РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ. Указанная позиция высказана РІ пункте 75 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 24 марта 2016 РіРѕРґР° в„– 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± ответственности Р·Р° нарушение обязательств».

      РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ разъяснениям, содержащимся РІ пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки Рё необоснованности выгоды кредитора возлагается РЅР° ответчика. Несоразмерность Рё необоснованность выгоды РјРѕРіСѓС‚ выражаться, РІ частности, РІ том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (С‡. 1 СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤, С‡. 1 СЃС‚. 65 РђРџРљ Р Р¤).

        Р”оказательствами обоснованности размера неустойки РјРѕРіСѓС‚ служить, РІ частности, данные Рѕ среднем размере платы РїРѕ краткосрочным кредитам РЅР° пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы РїРѕ краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, РІ месте нахождения кредитора РІ период нарушения обязательства, Р° также Рѕ показателях инфляции Р·Р° соответствующий период. Наличие оснований для снижения Рё определение критериев соразмерности определяются СЃСѓРґРѕРј РІ каждом конкретном случае самостоятельно, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· установленных РїРѕ делу обстоятельств. РџСЂРё установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, Р·Р° который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств Р·Р° этот же период; размер взыскиваемых процентов РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ; факт Рё размер оплаты заемщиком неустойки Р·Р° предыдущие периоды РІ С…РѕРґРµ исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°; добросовестность заемщика РЅР° протяжении всего действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё С‚.Рї. РџСЂРё этом, СЃСѓРґ считает необходимым отметить, что снижение неустойки РґРѕ размера, равного ключевой ставке, недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование СЃСѓРґРѕРј условия Рѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРЅРѕР№ неустойке, установленного сторонами РїРѕ взаимному согласию (СЃС‚. 421 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации). РЎ учётом положений Рї. 2 СЃС‚. 1 Гражданского Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, учитывая, что условие Рѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРЅРѕР№ неустойке было определено РїРѕ СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРјСѓ усмотрению сторон кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, ответчик Макленков Рђ.Рђ. РјРѕРі предположить Рё оценить возможность отрицательных последствий, связанных СЃ неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательств. Взыскание предусмотренной законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј неустойки РїРѕ своему правовому значению имеет также цель наказания РІ гражданско-правовом смысле Р·Р° неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем РЅРµ исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование Р·Р° счет взыскателя РЅР° таких невыгодных для последнего условиях, РЅР° которых Р±С‹ РѕРЅ РЅРµ СЃРјРѕРі получить кредит РІ соответствующих кредитных организациях.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом размера задолженности, периода просрочки, степени вины ответчиков в нарушении условий договора, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки нарушенным ответчиками обязательствам, в связи с чем, приходит к выводу о снижении заявленной истцом неустойки за нарушение срока исполнения обязательств за период с Дата по Дата в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 150 000 рублей.

         Р’ соответствии СЃ С‡.1 СЃС‚. 348 Гражданского кодекса Р Р¤, Рї.2 СЃС‚. 50 ФЗ Р Р¤ «Об ипотеке (залоге недвижимости)В» РѕС‚ 16.07.1998 РіРѕРґР° в„– 102-ФЗ, обращение взыскания РЅР° имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается РїСЂРё систематическом нарушении СЃСЂРѕРєРѕРІ РёС… внесения.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, и обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону и договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть обращено ранее.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условия договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона).

Как следует из материалов дела, Макленков А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору ..., от Дата надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, заложенную на основании договора об ипотеке ... от Дата, заключенного между истцом и Макленковым А.А., в обеспечение исполнения данного кредитного договора, принадлежащую Макленкову А.А. на праве собственности, подлежат удовлетворению, путем продажи с публичных торгов.

        РџРѕРґРїСѓРЅРєС‚РѕРј 4 пункта 2 СЃС‚. 54 Федерального закона РѕС‚ 16.07.1998 РіРѕРґР° в„–102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)В», предусмотрено, что начальная продажная цена имущества РЅР° публичных торгах определяется РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ соглашения между залогодателем Рё залогодержателем, достигнутого РІ С…РѕРґРµ рассмотрения дела РІ СЃСѓРґРµ, Р° РІ случае СЃРїРѕСЂР° - самим СЃСѓРґРѕРј. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется РЅР° основании отчета оценщика, РѕРЅР° устанавливается, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной РІ отчете оценщика.

В связи с возникшим между сторонами спором, для установления рыночной стоимости заложенного имущества, судом от Дата по делу была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению ... эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от Дата, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Адрес составляет 1 020 000 рублей.

    Р­РєСЃРїРµСЂС‚ Рљ.Р®.Рќ. имеет соответствующее образование Рё квалификацию, практический опыт, была предупреждена РѕР± уголовной ответственности Р·Р° дачу заведомо ложного заключения РїРѕ СЃС‚. 307 Уголовного кодекса Р Р¤. Экспертное заключение соответствует требованиям СЃС‚. 86 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤, составлено РїРѕ результатам осмотра оцениваемого объекта, содержит РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕРµ описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку РЅР° использованную литературу Рё правовые акты.

    РЎ учетом изложенного, РїСЂРё определении рыночной стоимости заложенного имущества, СЃСѓРґ РёСЃС…РѕРґРёС‚ РёР· данных указанного заключения Рё РІ соответствии СЃ положениями подпункта 4 пункта 2 СЃС‚. 54 Федерального закона РѕС‚ 16.07.1998 РіРѕРґР° в„–102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)В», определяет начальную продажную цену заложенного имущества РІ размере 816 000 рублей (1 020 000 С… 80%).

         Р”РѕРІРѕРґС‹ ответчиков Рѕ том, что денежные средства РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ были РёРј предоставлены РЅР° потребительские цели, Р° РЅРµ РІ целях, предусмотренных Рї. 1 СЃС‚. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)В», удовлетворению РЅРµ подлежат, поскольку значения РЅРµ имеют.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору,по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании договора об ипотеке ... от Дата, Макленков А.А. передал банку в залог однокомнатную квартиру, общей площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу: Адрес, принадлежащую ему на праве собственности.

Таким образом, Макленков А.А. по своему усмотрению распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Указания ответчиков на то, что ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, а квартира, на которую судом обращено взыскание является единственным жильем для ответчиков и их малолетних детей, судебной коллегией во внимание не принимаются.

В силу с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Заключение сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчикиБодровы по их возврату, обеспеченному залогом спорной квартиры, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Таким образом, наличие единственного пригодного жилья не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной), а положения ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, в данном случае, применению не подлежат.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что суд в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ должен был прекратить производство по делу, поскольку решением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от Дата банку уже было отказано в обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда не имеется.

Ссылки ответчиков на ничтожность договора ипотеки от Дата, установленого вступившими в законную силу судебными актами, суд считает не состоятельными, поскольку требований о признании договора ипотеки недействительной сделкой в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Макленкову А.А., Ахметшиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, никто не заявлял, последствия признания сделки недействительной, суд не применял. Суд, при вынесении решения рассмотрел вопрос о правомерности обращения взыскания на предмет ипотеки.

С доводами ответчиков о том, что требования о взыскании неустойки уже были рассмотрены судом Дата и постановленным судебным актом не был определен период, за который взыскивается неустойка, суд согласиться не может, поскольку из решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата усматривается, что задолженность с ответчиков взыскана по состоянию на Дата (л.д. ... в данном случае, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за последующий период, что также имеет соответствующее обеспечение залогом спорной квартиры.

         Р’ силу СЃС‚. 98 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы, Р·Р° исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Р’ случае, если РёСЃРє удовлетворен частично, указанные РІ настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных СЃСѓРґРѕРј исковых требований, Р° ответчику пропорционально той части исковых требований, РІ которой истцу отказано.

         РќРµСЃРјРѕС‚СЂСЏ РЅР° уменьшение СЃСѓРґРѕРј неустойки, уплаченная истцом государственная пошлина РЅРµ подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки РЅР° основании СЃС‚. 333 Гражданского кодекса Р Р¤ РЅРµ свидетельствует Рѕ необоснованности исковых требований Рѕ взыскании неустойки. Согласно Рї. 2 С‡. 1 СЃС‚. 333.22 Налогового кодекса Р Р¤ РІ цену РёСЃРєР° включаются указанные РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении СЃСѓРјРјС‹ неустойки, Р°, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен СЃСѓРґРѕРј РїРѕ правилам СЃС‚. 333 Гражданского кодекса Р Р¤, расходы истца РїРѕ государственной пошлине РЅРµ РІРѕ░·░І░Ђ░°░‰░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░░░· ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░»░° ░±░‹ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░±░µ░· ░ѓ░‡░µ░‚░° ░µ░µ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ.

        ░‘░°░Ѕ░є░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2269996 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 23 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10016 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 55 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є (░·░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░°), ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°░ј░░ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ђ░ћ ░љ░‘ ░«░ђ░“░ ░ћ░џ░ ░ћ░њ░љ░ ░•░”░˜░ў░».

       ░ў░°░є░¶░µ ░±░°░Ѕ░є░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░µ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░њ░°░є░»░µ░Ѕ░є░ѕ░І░ѓ ░ђ.░ђ., ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░±░°░Ѕ░є░ѕ░ј ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░њ░°░є░»░µ░Ѕ░є░ѕ░І░‹░ј ░ђ.░ђ.

         ░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ -

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

        ░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ђ░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░љ░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░░░№ ░‘░°░Ѕ░є ░«░ђ░“░ ░ћ░џ░ ░ћ░њ░љ░ ░•░”░˜░ў░» ░є ░њ░°░є░»░µ░Ѕ░є░ѕ░І░ѓ ░ђ.░ђ., ░ђ░…░ј░µ░‚░€░░░Ѕ░ѕ░№ ░›.░’. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ, ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

        ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ ░њ░°░є░»░µ░Ѕ░є░ѕ░І░° ░ђ.░ђ., ░ђ░…░ј░µ░‚░€░░░Ѕ░ѕ░№ ░›.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ђ░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░љ░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░░░№ ░‘░°░Ѕ░є ░«░ђ░“░ ░ћ░џ░ ░ћ░њ░љ░ ░•░”░˜░ў░» ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ... ░ѕ░‚ ░”░°░‚░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░”░°░‚░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 150 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.       

        ░ћ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░є░ѕ░ј░Ѕ░°░‚░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: ░ђ░ґ░Ђ░µ░Ѓ, ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 31,6 ░є░І.░ј, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ (░░░»░░ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░№) ..., ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░њ░°░є░»░µ░Ѕ░є░ѕ░І░ѓ ░ђ.░ђ., ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░І ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 816 000 (░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░€░µ░Ѓ░‚░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░± ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І.

         ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░њ░°░є░»░µ░Ѕ░є░ѕ░І░° ░ђ.░ђ., ░ђ░…░ј░µ░‚░€░░░Ѕ░ѕ░№ ░›.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ђ░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░љ░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░░░№ ░±░°░Ѕ░є ░«░ђ░“░ ░ћ░џ░ ░ћ░њ░љ░ ░•░”░˜░ў░» ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ 10016 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 55 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

        ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░њ░°░є░»░µ░Ѕ░є░ѕ░І░° ░ђ.░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ђ░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░љ░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░░░№ ░±░°░Ѕ░є ░«░ђ░“░ ░ћ░џ░ ░ћ░њ░љ░ ░•░”░˜░ў░» ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░·░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

         ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░°, ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░џ░Ђ░°░І░ѕ░±░µ░Ђ░µ░¶░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ

"░Ў░ћ░“░›░ђ░Ў░ћ░’░ђ░ќ░ћ"

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: