Решение от 18.04.2024 по делу № 2-1124/2024 от 09.01.2024

                      Дело №

УИД: 91RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 апреля 2024 года                                                        <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховой компании «Гайде» о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО3, ООО СК «Гелиос», Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СК «Гайде» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 488,90 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя, управляющего транспортным средством Audi А6 гос.рег.номер Н367АА82, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Volkswagen Polo гос.рег.номер В274ЕЕ82.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Гелиос». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «СК «Гайде».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СК «Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым и осуществила выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 700,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения без учета износа в размере 82 785,00 рублей на основании выводов экспертного заключения ООО «Севастопольская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также возмещении почтовых расходов за отправку заявления о страховом возмещении в размере 200,20 рублей, выплате неустойки 4 234,00 рублей, финансовой санкции в размере 400,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Гайде» выплатило истцу неустойку в размере 1 842,00 рублей, остальные требования оставлены без удовлетворения.

ФИО2 направил обращение финансовому уполномоченному в целях защиты своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение №У-23-8463/5010-004 о частичном удовлетворении требований и взыскании с АО «СК «Гайде» 200,20 рублей в качестве почтовых расходов, 200,00 рублей финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Гайде» решение финансового уполномоченного было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «СК «Гайде» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

С АО «СК «Гайде» в пользу ФИО2 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 82 785,00 рублей, моральный вред в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 50%процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 41 392,50 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи в части доплаты страхового возмещения исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление (претензия) с требованиями произвести выплату неустойки в размере 71 997,00 рублей.

ФИО2 направил обращение финансовому уполномоченному в целях защиты своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение №У-23-112992/5010-003 об отказе в удовлетворении требований о взыскании с АО «СК «Гайде» неустойки в размере 210 273,90 рублей.

Истец просит взыскать с АО «СК «Гайде» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 210 273,00 руб., и иные, понесенные расходы.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ООО СК «Гелиос», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца – ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, его представителя.

Также, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. В исковых требованиях просит отказать в полном объеме. В случае вынесения решения о взыскании неустойки, применить положения ст.333 ГК Ф в соответствие с ранее заявленными возражениями.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 данного кодекса, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу – ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный номер В274ЕЕ82.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 25 минут в <адрес>, пгт Комсомольское, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Audi A6 государственный регистрационный номер Н367АА82 под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный номер В274ЕЕ82, под управлением собственника ФИО6

В результате ДТП, принадлежащему ФИО6 автомобилю Volkswagen Polo государственный регистрационный номер В274ЕЕ82, были причинены механические повреждения.

Определением старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО СК «Гелиос» полис ТТТ №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «СК «Гайде» полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СК «Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, в пределах 50 километров от адреса регистрации, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также осуществления выплаты величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Гайде» организовало проведение осмотра транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севастопольская экспертная компания» по поручению АО «СК «Гайде» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 294 485,00 рублей, с учетом износа – 211 700,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Гайде» от СТОА ИП ФИО7 получен акт об отказе от ремонтных работ в отношении транспортного средства по причине длительного строка поставки запасных частей.

Страховая компания признала случай страховым и осуществила выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения без учета износа в размере 82 785,00 рублей на основании выводов экспертного заключения ООО «Севастопольская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также возмещении почтовых расходов за отправку заявления о страховом возмещении в размере 200,20 рублей, выплате неустойки 4 234,00 рублей, финансовой санкции в размере 400,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

АО «СК «Гайде» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.2212/30-009 уведомило ФИО2 об исполнении обязательств касательно выплаты страхового возмещения в полном объеме, дополнительно АО «СК «Гайде» сообщило, что у нее отсутсвиет возможность организовать восстановительный ремонт транспортного средства, в выплате УТС отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Гайде» выплатило истцу неустойку в размере 1 842,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Во исполнение ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 82 785,00 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 200,20 рублей, неустойки в размере 4 234,00 рублей, финансовой санкции в размере 400,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение №У-23-8463/5010-004 о частичном удовлетворении требований и взыскании с АО «СК «Гайде» 200,20 рублей в качестве почтовых расходов, 200,00 рублей финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Гайде» решение финансового уполномоченного было исполнено, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «СК «Гайде» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

С АО «СК «Гайде» в пользу ФИО2 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 82 785,00 рублей, моральный вред в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 50%процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 41 392,50 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи в части доплаты страхового возмещения исполнено, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СК «Гайде» с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки в размере 210 273,90 рублей в связи с нарушением срока выплаты стразового возмещения в размере 82 785,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Гайде» осуществила выплату неустойки в размере 71 997,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Сумма в размере 10788,00 (82 785,00 руб. х 13%) удержана Финансовой организацией в качестве НДФЛ и перечислена в УФК по <адрес>, что подтверждается платежным поручением №.

ФИО2 направил обращение финансовому уполномоченному в целях защиты своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение №У-23-112992/5010-003 об отказе в удовлетворении требований о взыскании с АО «СК «Гайде» неустойки в размере 210 273,90 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичная позиция изложена в п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»., где указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из произведенного истцом расчета следует, что период, за который ответчик обязан выплатить неустойку, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты) и составляет за 254 дня = 210 273,90 руб. (82 785,00*1/100*254).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная выплата неустойки в размере 82 785,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и №, с учетом уплаты налога в размере 10788,00 руб. /л.д.112-113/

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 127 488,90 руб. (210 273,90 – 82 785,00)

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. Считает, что заявленный размер неустойки не обоснован, является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из содержания указанных выше норм права и разъяснений об их применении следует, что страховщик как коммерческая организация в случае нарушения срока осуществления страховой выплаты уплачивает потерпевшему законную неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, и на будущее время включительно до момента полного исполнения указанного обязательства, но не свыше его размера.

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины страховой компании в неисполнении обязательств, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а так же то, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 80 000,00 руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Представитель ответчика считает заявленные истцом требования по взысканию расходов на оплату юридических услуг завышенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор об оказании юридической помощи физическому лицу, в соответствии с которым, вознаграждение представителя составляет 20 000,00 руб.

Предметом договора является, составление и направление искового заявления в суд, представительство интересов в суде первой инстанции, при необходимости составление заявлений (ходатайство) по делу о взыскании неустойки, судебных расходов с АО «СК Гайде» в пользу ФИО2 по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО9 подготовил и подал в суд исковое заявление.

Как следует из Договора об оказании юридической помощи физическому лицу, Исполнитель получил сумму по данному договору в размере 20 000,00 рублей от Доверителя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N1).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении судебных расходов на оплату услуг представителя, так являются чрезмерными и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

Суд, при определении размера, подлежащей взысканию суммы расходов на услуги представителя, исходя из установленных ст. ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения и сложность дела, количества судебных заседаний с участием представителя (одно), объема произведенной представителем работы, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 10 000,00 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░3, ░░░ ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.