Решение от 19.10.2015 по делу № 2-2513/2015 от 08.09.2015

Дело № 2- 2513/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 октября 2015 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Башкировой Е.В.,

с участием представителя истца Сапожникова Д.В.,

представителя ответчика Драй Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеенко Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечная поляна» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

УСТАНОВИЛ:

Алексеенко Т.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Строительная компания «Солнечная поляна». Требования мотивировала следующим.

Между Алексеенко Т.В. и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался в срок до окончания ДД.ММ.ГГГГ своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и передать объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную пунктом 3.1 договора цену. Объектом долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, являлась квартира, входящая в состав многоквартирного дома, со следующими характеристиками: строительный адрес многоквартирного дома: <адрес> квартал «<данные изъяты>», строительный номер дома № (3 очередь 16 этап строительства) этаж № условный номер двухуровневой <адрес>, ориентировочная площадь 53, 3 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость строительства объекта долевого строительства составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.5 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию после завершения всех расчетов по настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1.6 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта строительства.

В соответствии с п. 4.1 договора застройщик обязался осуществить передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнила свое обязательство по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора и положений действующего законодательства объект долевого строительства после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию не передал.

Объект долевого строительства, кроме того, не пригоден для проживания в силу существенных недостатков.

Неоднократно истцом в адрес ответчика направлялись заявления о подписании акта приема-передачи объекта строительства, о составлении акта о несоответствии объекта строительства требованиям закона. Требования истца не удовлетворялись ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в пункте 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1)      безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,

2)      соразмерного уменьшения цены договора,

3)      возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Из анализа указанной нормы следует, что установленные законом гарантии качества относятся к основным характеристикам объекта строительства, определяющим возможность его использования по назначению. В случае нарушения данного обязательства застройщик в силу указанной статьи несет предусмотренную законом ответственность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Согласно положениям преамбулы закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуется большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе в случаях: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление ответчику о расторжении договора долевого участия в строительстве по причине нарушения ее прав со стороны застройщика, однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований ответчиком было отказано.

Просит признать расторгнутым договор долевого участия в строительстве, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные по данному договору, в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец Алексеенко Т.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Направила в суд своего представителя Сапожникова Д.В., который в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в нем с учетом заключений экспертиз, проведенных в рамках расследования уголовного дела по факту пожара в жилом доме № в квартале «<данные изъяты>».

Представитель ответчика Драй Э.Ю. суду пояснила, что с иском не согласна. Между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия недостатков объекта долевого строительства и существенных недостатков. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, жилой дом имеет три этажа, применение тех материалов, которые применялись при строительстве данного дома, разрешено при этажности жилого дома в три этажа. Не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Алексеенко Т.В. и ответчиком ООО «Строительная компания «Солнечный город» был заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался в срок до окончания ДД.ММ.ГГГГ своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> в 2, 5 км к западу <адрес>, и передать объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную пунктом 3.1 договора цену.

Объектом долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, являлась квартира, входящая в состав многоквартирного дома, со следующими характеристиками: строительный адрес многоквартирного дома: <адрес> квартал «Солнечный город», строительный номер дома № (3 очередь 16 этап строительства) этаж № условный номер двухуровневой <адрес>, ориентировочная площадь 53, 3 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость строительства объекта долевого строительства составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.5 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию после завершения всех расчетов по настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1.6 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта строительства.

В соответствии с п. 4.1 договора застройщик обязался осуществить передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Алексеенко Т.В. выполнила свое обязательство по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора и положений действующего законодательства объект долевого строительства после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ не передал истцу Алексеенко Т.В.

Доводы представителя ответчика о том, что Алексеенко Т.В. приняла объект долевого строительства по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание как необоснованный.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Акт приемки-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, до получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в нарушение требований п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве».

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентирован ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с прилагаемыми к нему в обязательном порядке документами.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие прилагаемых к заявлению документов, несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета.

Таким образом, ответчиком в установленном законом порядке истцу объект долевого строительства не передан.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе в случаях: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Из анализа указанной нормы следует, что установленные законом гарантии качества относятся к основным характеристикам объекта строительства, определяющим возможность его использования по назначению. В случае нарушения данного обязательства застройщик в силу указанной статьи несет предусмотренную законом ответственность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Согласно положениям преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуется большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что в доме № в квартале <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар.

Согласно техническому заключению № ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы испытательная пожарная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ года, очаг пожара находится в районе чердачного перекрытия над комнатой № <адрес>, расположенной на четвертом этаже (мансардном) в правой части жилого дома. Путем исключения других возможных версий возникновения пожара, учитывая наличие в очаге пожара проводов электросети квартиры, специалистом сделан вывод о том, что причиной возникновения данного пожара явилось загорание горючих материалов элементов конструкции чердачного перекрытия, находившихся в очаге пожара, в результате тепловыделения при протекании аварийных режимов работы в электросети.

Согласно заключению эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, количество этажей, согласно СП 54.13330.2011., В.1.6 (9) и п.п. 3.48 СП 4.13130.2013 (8) жилого дома № в квартале «<данные изъяты>» составляет 4 этажа, так как линия пересечения плоскости крыши и вертикального участка наружной стены фасада 4 этажа находится на высоте более 1, 5 м от уровня пола, согласно проекта (2) 1, 6 метра.

Необходимость в проведении экспертизы проектной документации данного жилого дома имелась, так как экспертиза не проводится только в отношении проектной документации жилых домов с количеством этажей не более чем три, а исследуемый жилой дом является 4-этажным сооружением.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что экспертиза проектной документации в нарушение требований ст. 49 Градостроительного кодекса РФ ответчиком не проводилась.

Указанным экспертным заключением также установлено, что имеются отступления от требований нормативно-технической документации при строительстве жилого дома № в квартале «<данные изъяты>».

В исследуемом жилом доме не допустимо применение материалов вентилируемого фасада по группе горючести Г2-Г4.

Согласно комиссионному заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, декоративные фасадные панели в указанном жилом доме относятся к группе горючести Г4.

Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, горючие отделочные материалы наружной отделки стен дома способствовали быстрому распространению горения по наружным стенам дома.

ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление ответчику о расторжении договора долевого участия в строительстве по причине нарушения ее прав со стороны застройщика, Ответом ООО «СК «Солнечная поляна» ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Алексеенко Т.В. ответчиком было отказано.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, а именно: непередача истцу ответчиком объекта долевого строительства в предусмотренном законом порядке (п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве»), отсутствие экспертизы проектной документации данного жилого дома, использование при строительстве данного жилого дома материалов, использование которых по степени горючести недопустимо, с учетом положений ст.ст. 9 и 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», у суда имеются все основания для признания расторгнутым договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алексеенко Т.В. и ООО «Строительная компания «Солнечная поляна», а также для взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечная поляна» в пользу Алексеенко Т.В. денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.