Решение по делу № 33а-17393/2021 от 19.10.2021

Дело № 33а-17393/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Рудакова М.С., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4167/2021 по административному исковому заявлению Глушковой Галины Викторовны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, начальнику отдела регулирования земельных отношений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области Черкашиной Наталье Александровне о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца Глушковой Галины Викторовны на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения представителей административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - Веретенниковой К.С., административного истца Глушковой Г.В. – Брагиной С.А., заинтересованного лица дачного потребительского кооператива «Созвездие Премиум» - Арутюняна Р.О., судебная коллегия

установила:

Глушкова Г.В. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что является арендатором земельного участка № <№>, расположенного в дачном потребительском кооперативе «Созвездие Премиум» (далее – ДПК «Созвездие Премиум») в г. Екатеринбурге, кадастровый номер <№>, площадью ... кв. м, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Данный земельный участок, входящий в состав единого земельного участка с кадастровым номером <№>, на котором находится коттеджный поселок, предоставлен ДПК «Созвездие Премиум» на основании договора аренды от 26 ноября 2014 года, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества). По соглашению от 10 июля 2020 года права и обязанности арендатора по упомянутому договору аренды от ДПК «Созвездие Премиум» перешли к Глушковой Г.В., последней на земельном участке возведен индивидуальный жилой дом в соответствии с уставными целями кооператива. Постановка данного дома на технический учет и государственная регистрация права собственности на него невозможна, поскольку действующий вид разрешенное использования земельного участка не позволяет возводить на нем жилые дома. Глушкова Г.В. обратилась в ТУ Росимущества с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «для индивидуального жилищного строительства», а также выдаче на ее имя доверенности на право внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Письмом от 15 апреля 2021 года № 66-09/4433 ТУ Росимущества отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка со ссылкой на то, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности. Помимо этого, административный ответчик указал, что предоставление заявителю земельного участка в аренду было обусловлено обязанностью его использования для сельскохозяйственного назначения без проведения аукциона. Данное решение, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку интересующий земельный участок относится к зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-2), тогда как к основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне отнесено в числе прочего именно индивидуальное жилищное строительство (размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, не выше трех надземных этажей).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Глушковой Г.В. отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой, повторяя доводы административного иска, просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на то, что спорный земельный участок используется не в качестве сельскохозяйственных угодий, а для целей жилищного строительства в составе коттеджного поселка, расположен в зоне индивидуальной жилой застройки.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Брагина С.А., представитель заинтересованного лица ДПК «Созвездие Премиум» Арутюнян Р.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области Веретенникова К.С. считала об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Административный истец Глушкова Г.В., административный ответчик начальник отдела регулирования земельных отношений ТУ Росимущества Черкашина Н.А., заинтересованное лицо Глушков О.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом: Глушкова Г.В., Глушков О.В. - заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении; Черкашина Н.А. - посредством электронной почты.

Кроме того, информация о судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, административный истец реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве аренды, возникшему на основании соглашения от 10 июля 2020 года, заключенного с ДПК «Созвездие Премиум», принадлежит земельный участок № <№>, расположенный в ДПК «Созвездие Премиум» в г. Екатеринбурге, кадастровый номер <№>, площадью ... кв. м, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, на котором Глушковой Г.В. возведен индивидуальный жилой дом.

Названный земельный участок, входящий в состав единого земельного участка с кадастровым номером <№>, на котором находится коттеджный поселок, предоставлен ДПК «Созвездие Премиум» на основании договора аренды от 26 ноября 2014 года, заключенного с ТУ Росимущества на срок до 25 октября 2025 года.

В результате рассмотрения обращения Глушкова О.В., действующего в интересах Глушковой Г.В., ТУ Росимущества в письме от 15 апреля 2021 года № 66-09/4433 заявителю отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№> со ссылкой на то, что предоставление истцу земельного участка обусловлено его обязанностью использования этого участка лишь для сельскохозяйственных целей.

Рассматривая настоящий спор и оставляя без удовлетворения административное исковое заявление Глушковой Г.В., районный суд исходил из того, что предоставленный административному истцу земельный участок надлежит использовать лишь для сельскохозяйственных целей, то есть в соответствии с видом разрешенного использования и условиями его первоначального предоставления.

Судебная коллегия согласиться с выводами районного суда согласиться не может в силу следующего.

Категории земель по целевому назначению в Российской Федерации определены в п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, среди которых выделены земли сельскохозяйственного назначения (под. 1) и земли населенных пунктов (подп. 2), использование которых в силу п. 2 ст. 7 названного Кодекса осуществляется в соответствии с установленным для них целевым назначением. Этой же нормой закреплено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе к территориальным зонам - жилые зоны и зоны сельскохозяйственного использования.

На основании п. 5 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Под земельными участками в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах понимаютсяземельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (п. 11 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83 (в ред. от 27.10.2020 № 29/42), спорный земельный участок относится к зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-2).

К основным видам разрешенного использования в зоне Ж-2 отнесен и вид «для индивидуального жилищного строительства» (размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, но не выше трех надземных этажей).

В соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думы от 24.11.2015 № 52/42 «О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1 «Об утверждении Генерального плана развития городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года» земельный участок, используемый административным истцом относится к территории жилой и общественной деловой зон (индивидуальной жилой застройки приусадебного типа).

На территорию, в состав которой входит названный выше земельный участок, Постановлением главы Екатеринбурга от 01.07.2009 № 2754 утверждена основная часть проекта планировки и проекта межевания территории планировочного района «Истокский».

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленным в материалы дела письмом Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от 23 марта 2021 года № 21.11-24/003/1181.

Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств административного дела, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, судебная коллегия полагает, что действовавшее на момент предоставления в аренду интересующего земельного участка правовое регулирование (ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации) допускало продажу без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

В преамбуле Обзора обращено внимание также и на положения ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Соответственно судебная приходит к выводу о том, что по смыслу приведенных выше положений законодательства использование земельных участков должно осуществляться в соответствии с видами их разрешенного использования, тогда как такие виды подлежат приведению в соответствие действующему зонированию соответствующих территорий путем совершения собственниками необходимых для этого действий.

В связи с чем, имеются предусмотренные ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для удовлетворения административного иска Глушковой Г.В., поэтому решение районного суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июля 2021 года отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления Глушковой Галины Викторовны.

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, оформленное письмом от 15 апреля 2021 года № 66-09/4433, об отказе Глушковой Галине Викторовне в изменении вида разрешенного использования земельного участка № 234, расположенного в дачном потребительском кооперативе «Созвездие Премиум» в г. Екатеринбурге, кадастровый номер 66:41:0614066:1966, площадью 1278 кв. м.

Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав Глушковой Галины Викторовны, об исполнении решения суда сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Судьи К.А. Федин М.С. Рудаков И.Г. Насыков