Решение по делу № 33-7961/2020 от 15.07.2020

Судья Парамонова Ю.В.                                                      дело № 33-7961/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              г. Волгоград                                                                       06 августа 2020 года

        Волгоградский областной суд в составе

    председательствующего Андреева А.А.,

        при секретаре Фоминой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-621/2020 (м-2309/2020) по исковому заявлению ООО «Жилищно-коммунальное управление» к Давыдовой Юлии Борисовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные платежи, пени,

          по частной жалобе ООО «Жилищно-коммунальное управление» в лице конкурсного управляющего Евтушенко Сергея Владимировича

    на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 мая 2020 года, которым исковое заявление возвращено,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-коммунальное управление» обратилось в суд с иском к Давыдовой Ю.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные платежи, пени.

Судом постановлено указанное выше определение.

    В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Жилищно-коммунальное управление» Евтушенко С.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая поданное ООО «Жилищно-коммунальное управление» исковое заявление, суд указал на то, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Установленный статьей 122 ГПК РФ упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан обязательных платежей, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), не предполагает его произвольного применения.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Как следует из содержания искового заявления, в просительной его части истцом заявлены помимо требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг ЖКХ за период с 01 ноября 2015 года по 30 апреля 2019 года в размере <.......>, также требования о взыскании пени за период с 11 января 2020 года по 10 апреля 2020 года в размере <.......> с перерасчетом на день вынесения решения по настоящему делу, со дня, следующего за днем вынесения решения по делу, по день фактического исполнения обязательств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В связи с этим, существует неопределенность на дату подачи искового заявления относительно размера общей суммы подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, и, как следствие, необходимость их пересчета на дату судебного акта и исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства, а также свидетельствуют о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу отсутствия у предмета и основания иска признаков, предусмотренных частью 1 статьи 121 и абзаца 3 статьи 122 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 мая 2020 года отменить. Материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий                     А.А. Андреев