Решение по делу № 2-1033/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-1033/21

11RS0005-01-2021-001591-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Хазиевой С.М. при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой Ю.В. к Бочкареву А.О. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску Бочкарева А.О. к Бочкаревой Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Бочкарева Ю.В. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Бочкареву А.О. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Представитель истца по доверенности Вершинина Н.М. просила взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 доли по кредитному договору .... от 11.01.2019 в размере 196.530, 45 руб., 1/2 доли по кредитному договору .... от 27.02.2019 в размере 158.436,20 руб., компенсацию за проданный автомобиль марки GEELY в размере 100.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8.050 руб. В обосновании требований указала, что кредиты были взяты на имя истца, она их и выплачивает, кредитные средства были потрачены на покупку автомашины и на ремонт в квартире родителей ответчика.

Определением суда от 18 мая 2021 года для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление Бочкарева А.О. к Бочкаревой Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Бочкарев А.О. просил разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за Бочкаревой Ю.В. право собственности на автомобиль ВАЗ-2110 гос. номер ...., взыскать с нее компенсацию в виде половины стоимости автомашины в размере 40.000 руб., взыскать с Бочкаревой Ю.В. компенсацию в размере 19.750 руб. за шкаф, телевизор ЭлДжи, диван угловой, двуспальную кровать, компьютерный стол.

Определением суда от 22.06.2021 было принято увеличение исковых требований Бочкаревой Ю.В., в которых она дополнительно просила взыскать с ответчика сумму в размере 688.887 руб. по следующим кредитным договорам: договор .... на сумму 29773 руб., договор .... на сумму 7531 руб. 96 коп., договор .... на сумму 12082 руб. 30 коп., договор .... на сумму 17586 руб. 57 коп., договор .... на сумму 6323 руб. 49 коп., договор .... на сумму 10168 руб. 67 коп., указав, что вышеназванные кредиты были взяты на телефоны, которые находится у Бочкарева А.О., договор .... на сумму 16383 руб. 76 коп., указав, что кредит был взят на общие нужды, договор .... на сумму 471642 руб. 82 коп., указав, что кредит был совместно потрачен на жизнь и на ремонт в квартире; договор .... на сумму 11237 руб. 97 коп., договор .... на сумму 28891 руб. 95 коп., указав, что данные кредиты были взяты на выплату долгов, договор .... на сумму 77264 руб. 54 коп., указав, что кредит был взят на приобретение мебели в квартиру свекра.

В судебное заседание Бочкарев А.О. не явился, обеспечил участие в деле своего представителя. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании Бочкарева Ю.В. на исковых требованиях настаивала и показала, что кредит на сумму 256.500 руб. она брала на ремонт квартиры по адресу: ...., квартира в собственности отца ответчика О.А.. Ответчику кредит не давали. 03.06.2016 года была куплена эта квартира в собственность отца ответчика и с этого момента она проживала с ответчиком в данной квартире до развода, О.А. с ними не проживал. По данному кредиту деньги выплачивает только она. Кредит на сумму 200.000 руб. она брала для покупки машины Джили, половина ушла на оплату долгов, половина на машину. Кредит оплачивает она. Машину она купила 29.03.2019 года у гр. Д.Н., деньги ему перевела со своей карты на карту отца Д.Н. Машину на свое имя в ГИБДД она не оформила, потому что машина была поломана, её надо было отремонтировать, потом пройти ТО и потом поставить на учет. Машина стояла во дворе дома по ...., она уехала в отпуск 12.08.2019 и приехала в начале сентября 2019 и обнаружила что машины нет. Она позвонила ответчику и тот пояснил, что продал её. Машину ВАЗ-2110 она продала примерно через два месяца после развода за 10.000 руб., машина была повреждена, А.О. съехал на ней в кювет зимой-весной 2019 года, сотрудников ГИБДД не вызывали, после этого машину не восстанавливали. Кровать двухспальная находилась в квартире, при покупке этой квартиры отцом А.О., компьютерный стол принадлежит её брату, они его брали на время до брака, диван угловой покупали в браке за наличные деньги за 5.000 руб., он стоял в маленькой комнате, его продали в период брака зимой 2018 года за 2.500 руб. по объявлению, купили диван-книжку за 5.000 руб. вместо него, он находится в квартире, шкаф покупали в период брака примерно до 14.000 руб. за деньги, которые она брала в кредит по договору .... (471.642 руб.), он стоит в квартире А.О., на эти же деньги покупался шкаф за 30.000 руб. в магазине Фаворит и покупался он матери А.О. как подарок, телевизор Элджи покупали в конце 2018 года более 20.000 руб. в кредит по договору (какому не помнит), телевизор продали 10.06.2019 за 3.000 руб., он находился уже в нерабочем состоянии. А.О. ей ничего о том, что в квартире нет имущества не говорил, в милицию он по этому поводу тоже не обращался. Совместное хозяйство вели до момента расторжения брака.

В судебном заседании представитель Бочкаревой Ю.В. по доверенности Вершинина Н.М. на исковых требованиях настаивала и показала, что истец проживала с ответчиком в квартире по .... до 07.05.2019, после расторжения брака переехала к маме.

Ранее в судебном заседании Бочкарев А.О. исковые требования не признал и показал, что с конца декабря 2018 - начала января 2019 года они перестали проживать совместно и не вели общее хозяйство. После вступления в брак они проживали в ...., это квартира его отца. Пока он был на вахте, истец стала встречаться с другим мужчиной, он об этом узнал, он созванивался по этому поводу с истцом, они решили, что будут разводится. На вахте он был с декабря 2018 по 15.01.2019. Пока он был на вахте Ю.В. с мужчиной проживала в квартире его отца и потом когда он вернулся, она с мужчиной съехала из данной квартиры. 18.01.2019 он приехал в Ухту, позвонил истцу и сказал, чтобы она уехала из квартиры, когда он туда приехал там никого не было. С 18.01.2019 они совместно не проживали, Ю.В. жила у родителей ..... Заявление в ЗАГС подали только в мае 2019, не было времени и была надежда, что все наладится. Считает датой прекращения совместно проживания и ведения совместного хозяйства -18.01.2019 года. 16.01 был последний день работы на вахте, 17.01 он был в пути и приехал в Ухту утром 18.01.2019. 11.01.2019 года он был на вахте, о том, что истец взяла кредит на 256.500 руб. он не знал, до этого времени у них уже были телефонные разговоры о том, что у истца другой мужчина и они намерены разводиться. Он предполагает, что часть денег пошла на погашение кредита родителей истца, часть денег Ю.В. потратила на остальное, предполагает, что на данные деньги она могла купить линолиум и постелить его на пол во всей квартире, необходимости в этом не было, потому что был пол деревянный, об этих тратах они не договаривались. О том, что истец 27.02.2019 года взяла кредит на 200.000 руб. он не знал. Позже истец сообщила, что купила автомашину Джили светлого цвета, машина была на .... во дворе дома. В период брака в 2018 году они купили автомашину ВАЗ-2110 в пгт .... за 30.000 руб. и оформили её на истца. Они договорились, что истец отставляет у себя ВАЗ-2110, которая была в хорошем состоянии, а он забирает себе Джили, которая требовала ремонта, он на себя её не переоформлял и сразу продал. Чтобы ездить на машине Джили он также оформил договор купли-продажи с Д.Н., но деньги ему он не перечислял, потому что фактически машину у него купила истец. Продал машину в пгт .... за 30.000 руб. перекупщикам, договор купли-продажи не остался. Джили истец ему отдала перед объездом в августе 2019 года. Может быть в 02.2019 истец купила Джили за деньги, которые она возможна брала в кредит, потому что зарплата Ю.В. не позволяла купить машину. Истец дала ему договор купли-продажи между ним и Д.Н., стоимость машины была 100.000 руб., ПТС и все документы на машину, они договорились, что она оставляет себе ВАЗ-2110 и он переводит ей частями деньги за машину в размере 100.000 руб. как указано в договоре купли-продажи, этот договор он отдал при продаже машины перекупщику.

В судебном заседании представитель Бочкарева А.О. по доверенности Семенова Н.Н. исковые требования не признала и показала, что когда Бочкарев А.О. приехал в квартиру, в которой он проживал с Ю.В., то ничего из указанного им имущества в квартире не находилось, с заявлением в полицию А.О. не обращался. Все имущество приобреталось в период брака, на совместно нажитые деньги, за наличные денежные средства, у Бочкарева А.О. были деньги в виде заработной платы, семье не надо было брать кредит на покупку данного имущества. После покупки автомашины ВАЗ-2110 она была отремонтирована и считает, что стоимость машины необходимо определить в 80.000 руб. Он признает, что брался кредит в 2016 году, он погашен в период брака. Об остальных кредитах он ничего не знал, деньги на нужды семьи по этим кредитам не тратились. У А.О. один телефон, которым им и пользуется, был приобретен также телефон для Ю.В. и один для её мамы. Совместно стороны перестали проживать когда А.О. вернулся с вахты в январе 2019 года.

В судебном заседании свидетель С.Е. показал, что он двоюродный брат Бочкарева А.О., соответственно знает его бывшую супругу. Он постоянно проживает и прописан в ..... У него хроническая болезнь почек и он нуждается в диализе (кровь перегоняют через фильтра и обратно возвращают). Процедура длится 4 часа в день и проходит три раза в неделю, эту процедуру он проходит пожизненно с 2018 года. С июня по август 2018 года он на выходных был дома и на неделю приезжал к Бочкареву А.О. на .... и проживал там вместе с ним и его супругой. Проживали в квартире отца А.О.. Ремонт в квартире уже был сделан небольшой, окна не меняли, полы не перестилали, линолеум уже был на полу везде, кроме коридора, обои были, на кухне был навесной потолок и т.д. Серьезного ремонта не требовалось. С конца августа 2018 года он стал снимать комнату в ...., переехал потому что у Бочкаревых пошли разлады в семье, кроме того А.О. постоянно в квартире не было, он работал вахтовым методом, учился. Где-то весной 2019 года он менял замки в квартире с новой девушкой А.О., потому что Ю.В. периодически приходила в квартиру и забирала мебель, сдирала обои и т.д. В зале отсутствовала стенка, телевизор в спальне. У Бочкаревых была автомашина ВАЗ-2110, она осталась у истца. Про автомашину Джили он ничего не знает.

В судебном заседании свидетель Я.С. (супруга Бочкарева А.О.) показала, что с А.О. она познакомилась в феврале 2019 года, он проживал у родителей по .... в ...., сказал, что идет все к разводу, супруга имела отношения с другим мужчиной еще с декабря 2018 года, вместе с ней не проживают с начала 2019 года, когда приехал с вахты. В апреле 2019 года А.О. переехал к ней на съемную квартиру ...., с июня 2020 они проживают в квартире по ...., это квартира отца супруга. В конце мая 2019 года она впервые приехала в квартиру на Яреге, квартира была пустая, из мебели был только старый диван и стенка под телевизор в зале (квартира двухкомнатная). В июле 2019 года она и С.Е. поменяли замки в квартире, в это время А.О. был на вахте. Сосед позвонил А.О. и сказал, что в квартиру постоянно кто-то ходит (бывшие родственники) и все оттуда выносят, поэтому они решили поменять замки. На тот момент уже не было шкафа из коридора, стола из зала, комплекта шин на ВАЗ-2110, тахты (эти вещи были еще в мае 2019). У Бочкаревых была общая машина ВАЗ-2110, которая осталась у Ю.В., она взяла кредит после того как перестала проживать с А.О. и купила машину Джили. Как она поняла, они договорились, что ВАЗ-2110 остается у Ю.В., а Джили у А.О., он переводил деньги за машину на карту Ю.В.. В конце февраля А.О. уже ездил на машине Джили. На СТО в марте 2019 им сказали, что ремонтировать Джили смысла нет, проще купить новую, её продали перекупщикам примерно за 30.000 руб.

В судебном заседании свидетель М.А. показал, что он друг Бочкаревой Ю.В. Телевизор ЭлДжи покупался два года назад в ТРЦ «Ярмарка», покупать телевизор поехали Ю.В. и А. - его супруга, потом он забрал их оттуда с телевизором. Как расплачивались за телевизор он не видел, на какие деньги он покупался не знает. В квартиру по адресу .... он попал впервые летом 2018 года, она двухкомнатная. Ремонт в квартире помогал делать он, А. - его супруга и пару друзей: клеили обои, ремонтировали полы, переделывали ванну, делали свет, подвесной потолок в зале, все для ремонта покупала Ю.В., потому что А.О. был на вахте, на какие денежные средства покупались материалы он не знает. А.О. в переписке сказал, что купили машину Джили серебристого цвета. Потом он машину видел стоящую около их дома. Машина скорее всего была на ходу, техническое состояние машины описать не может. На автомашине ВАЗ-2110 он ездил с декабря 2018 по февраль 2019, потому что А.О. был на вахте. Машина сломалась и была не на ходу. Потом машину отремонтировали и он потом увидел машину, когда А.О. совершил на ней ДТП, когда это было, сказать не может, лежал снег. Когда Ю.В. и А.О. перестали жить совместно он сказать не может. Уже в феврале 2019 года они совместно не проживали. Для А.О. Ю.В. покупалось три телефона, А.О. пил, разбивал их и потом Ю.В. опять покупала ему новый телефон.

В судебном заседании свидетель В.Н. показал, что Бочкарева Ю.В. является его родной сестрой. В квартиру по адресу .... покупались стройматериалы, обои, гипсокартон, профиля и т.д. на какие деньги покупалось все он сказать не может. В квартире клеили обои, делали подвесной потолок, полы, покупалась мебель. Квартира была пригодна для проживания, но там было холодно и требовался ремонт. Компьютерный стол у него попросила Ю.В. и он его им отдал, он потом в этой квартире жил месяц в августе или сентябре 2019 года по договоренности с А.О., тот сдал квартиру в аренду, в квартире компьютерный стол находился, потом когда съезжал, он его забрал; в квартире были также тахта, шкаф, телевизора ЭлДжи не было, двуспальная кровать была, углового дивана не было. Сначала пояснил, что фактически Ю.В. и А.О. прекратили отношения в мае 2019 года, причина была в употреблении алкоголя А.О. и постоянные ссоры на этой почве, в этот период они общались, но жили ли они совместно он не знает. Отношения с Яной у А.О. начались в феврале или марте 2019 года. А.О. приехал с вахты в январе 2019 года, жили ли они вместе после этого, он не знает. Бюджет у сторон был общий, они оба работали. Знает, что брались кредиты на ремонт квартиры, на машину, на телефон. Он вернулся с армии 04.04.2019 года, ушел в армию 25.12.2018 года.

В судебном заседании свидетель Л.Н. (мать Бочкарева А.О.) показала, что 10.01.2019 года сын приехал с вахты, и с вещами с поезда приехал к ним в квартиру, он сказал, что звонил с вахты Ю.В., у нее появился другой мужчина. Сын остался проживать у них, в марте-апреле 2019 года он стал проживать с девушкой Яной. Квартиру в пгт Ярега покупал муж, она была в нормальном состоянии, там можно было проживать. Семья проживала на свои деньги и в посторонней помощи не нуждалась. Ю.В. и А.О. делали в квартире ремонт: клеили обои, делали потолки и т.п. на совместный бюджет сторон. Телевизор был куплен в браке и потом Ю.В. его забрала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с положениями ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.3).

В соответствии с положениями ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч.2). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.3).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 29 июля 2016 года. Брак между сторонами был расторгнуть в органах ЗАГСА .... 07.05.2019 года на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 01.04.2019 года (л.д. 7).

Определяя дату прекращения ведения сторонами совместного хозяйства суд исходит из следующего.

Бочкарева Ю.В. утверждает, что до 07.05.2019 она и Бочкарев А.О. проживали совместно и вели общее хозяйство. Доказательств этого суду не представлено.

Бочкарев А.О. утверждает, что он и Бочкарева Ю.В. перестали проживать совместно и вести общее хозяйство с 18.01.2019 года – даты, когда он вернулся в Ухту с вахты. В доказательство этого им представлен график работы для работников бригады .... по обслуживанию .... за декабрь 2018, и за январь 2019 года, согласно которых Бочкарев А.О. с 16.12.2018 года находился на вахте, 16.01.2019 был последний рабочий день, 17.01. был в пути и с 18.01 были выходные дни (л.д.60,61).

Свидетель Я.С. –супруга Бочкарева А.О. пояснила, что познакомилась с А.О. в феврале 2019 года, он проживал у родителей, сказал, что разводится с женой Бочкаревой Ю.В. Свидетель С.Е. пояснил, что разлады в семье между А.О. и Ю.В. начались в августе 2019 года. Свидетель Л.Н. (мать Бочкарева А.О.) пояснила, что сын вернулся с вахты 10.01.2019, на её юбилее 11.01.2019 сын был в Ухте. Сын с вещами с поезда приехал к ним и остался с ними проживать.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым определить дату прекращения ведения сторонами совместного хозяйства – январь 2019 года, период с 10 по 18 января.

Определяя объем совместно нажитого в период брака сторонами имущества суд исходит из следующего.

Бочкарева Ю.В. просит признать совместно нажитым имуществом автомобиль марки Джили и взыскать с Бочкарева А.О. денежную компенсацию за проданный им автомобиль в размере 100.000 руб. При этом Бочкаревой Ю.В. представлен договор купли-продажи автомашины Джили, 2008 года выпуска без даты, согласно которого Бочкарева Ю.В. купила автомашину у Д.Н. за 100.000 руб. и история операций по дебетовой карте Бочкаревой Ю.В., согласно которой 29.03.19 были переведены денежные средства в размере 105.000 руб. на карту 4276***5428 Александр Дмитриевич и 10.000 руб. были переведены на эту же карту 28.03.2019 в счет оплаты автомашины. Согласно пояснениям Бочкаревой Ю.В. деньги на покупку автомашины Джили были взяты ею в кредит по договору от 27.02.2019 года. Таким образом, автомашина Джили была приобретена Бочкаревой Ю.В. не ранее 27.02.2019 года, т.е. после прекращения ведения совместного хозяйства с Бочкаревым А.О. и не может быть признана совместно нажитым имуществом супругов.

Бочкарев А.О. просит признать совместно нажитым имуществом шкаф, телевизор ЭлДжи, диван угловой, двуспальную кровать, компьютерный стол и взыскать с Бочкаревой Ю.В. компенсацию в размере 19.750 руб. Сторонами документов о приобретения вышеназванного имущества не представлено. Бочкаревым А.О. не представлено суду допустимых и достаточных доказательств того, что спорное имущество приобреталось в период брака и на совместно нажитые денежные средства и что данное имущество было впоследующем Бочкаревой Ю.В. вывезено из квартиры, в которой они совместно проживали после прекращения ведения совместного хозяйства. Однако суд учитывает, что Бочкарева Ю.В. признала факт того, что телевизор ЭлДжи был приобретен сторонами в период брака на совместно нажитые денежные средства и впоследующем ею был продан за 3.000 руб., представлен договор купли-продажи телевизора от <...> г.. Доказательств передачи Бочкареву А.О. компенсации за проданный телевизор не представлено.

Бочкарев А.О. также просит признать совместно нажитым имуществом транспортное средство марки ВАЗ-2110 гос. номер .... и взыскать с Бочкаревой Ю.В. компенсацию в виде половины стоимости автомашины в размере 40.000 руб. На запрос суда ОГИБДД ОМВД России по .... представлена копия договора купли-продажи автомашины ВАЗ-21103, 2001 года выпуска гос. номер ...., согласно которого Бочкарева Ю.В. купила данную автомашину 05.05.2018 года за 20.000 руб. у гр. Б.И., данный договор и был представлен в органы ГИБДД для перерегистрации транспортного средства.

Таким образом, транспортное средство марки ВАЗ-21103, 2001 года выпуска гос. номер ...., было приобретено сторонами в период брака на совместно нажитые денежные средства, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленного Бочкаревой Ю.В. договора купли-продажи от 07.08.2019 года, автомобиль был продан Бочкаревой Ю.В. С.В. за 10.000 руб. Доказательств передачи Бочкареву А.О. компенсации за проданный автомобиль не представлено. Бочкаревым А.О. не представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что стоимость автомобиля оставляла 80.000 руб., ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела в суде заявлено не было.

Учитывая изложенное, с Бочкаревой Ю.В. в пользу Бочкарева А.О. подлежит взысканию денежная компенсация за проданный телевизор ЭлДжи в размере 1.500 руб., за проданное транспортное средство марки ВАЗ-21103, 2001 года выпуска гос. номер .... в размере 5.000 руб.

В удовлетворенииисковых требований Бочкарева А.О. о признании совместно нажитым имуществом шкафа, углового дивана, двуспальной кровати, компьютерного стола и взыскании с Бочкаревой Ю.В. денежной компенсации за данное имущество, суд считает необходимым отказать.

В удовлетворении исковых требований Бочкаревой Ю.В. о признании совместно нажитым имуществом автомобиля марки Джили и взыскании с Бочкарева А.О. денежной компенсации за проданный автомобиль в размере 100.000 руб., суд считает необходимым отказать.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Бочкарева Ю.В. фактически просит признать совместными долговые обязательства и разделить их по следующим кредитным договорам:

1. Договор .... от <...> г., заключенный с ПАО .... на сумму 256.500 руб. Бочкарева Ю.В. пояснила, что деньги были потрачены на ремонт квартиры отца Бочкарева А.О., в которой они проживали. Квартира, расположенная по адресу: .... принадлежит на праве собственности О.А. (отцу Бочкарева А.О.) на основании договора купли-продажи квартиры от 03.06.2016 года. Документов, подтверждающих, что ремонт производился на вышеназванные денежные средства по договоренности с Бочкаревым А.О. не представлено.

2. Договор .... от 27.02.2019, заключенный с ПАО .... на сумму 200.000 руб. Бочкарева Ю.В. пояснила, что деньги брались на оплату долгов (доказательств не представлено) и на покупку автомашину Джили. Суду представлен договор купли-продажи автомашины Джили, 2008 года выпуска без даты, согласно которого Бочкарева Ю.В. купила автомашину у Д.Н. за 100.000 руб. Учитывая, что кредитный договор ...., был заключен Бочкаревой Ю.В. 27.02.2019, т.е. после прекращения ведения совместного хозяйства с Бочкаревым А.О., суд не находит оснований для признания обязательств по данному договору совместными и подлежащими разделу между сторонами как общие долги супругов.

3. Договор .... от 31.12.2018 года, заключенный с КБ «....» на сумму 26.798 руб. на покупку мобильного телефона. 31.12.2018 Бочкаревой был приобретен смартфон Хонор стоимостью 26.999 руб. Доказательств того, что кредит и впоследующем смартфон были приобретены по договоренности с Бочкаревым суду не представлено.

4. Договор .... от 31.10.2016 года на сумму 65.000 руб., заключенный с ПАО ..... Данный кредит был погашен досрочно 07.05.2018. Учитывая, что кредит был взят в период брака и погашен в период брака и ведения сторонами совместного хозяйства, суд считает, что задолженность по данному кредиту погашалась совестными денежными средствами сторон, доказательств иного суду не представлено.

5. Договор .... от 23.12.2016, заключенный с АО «....» на сумму 6.739 руб. 10 коп. для приобретения смартфона стоимостью 4.949,10 руб. Доказательств того, что кредит и впоследующем смартфон были приобретены по договоренности с Бочкаревым суду не представлено.

6. Договор .... от 13.11.2017 года, заключенный с ООО «....» на сумму 8.549 руб. на покупку смартфона стоимостью 8.549 руб. 13.11.2017 Бочкаревой был приобретен смартфон Самсунг стоимостью 8.999 руб. Доказательств того, что кредит и впоследующем смартфон были приобретены по договоренности с Бочкаревым суду не представлено.

7. Договор .... от 16.06.2018, заключенный с ООО «....» на сумму 14.511 руб. Доказательств того, что кредит был взят по договоренности с Бочкаревым и потрачен на общие нужды сторон, суду не представлено.

8. Договор .... от 08.07.2017, заключенный с ПАО .... на сумму 5.432 руб. 08 коп. на покупку смартфона стоимостью 4.699 руб. Доказательств того, что кредит и впоследующем смартфон были приобретены по договоренности с Бочкаревым суду не представлено.

9. Договор .... от 15.06.2018 года, заключенный с ПАО .... на сумму 9.342 руб. 88 коп. на покупку смартфонов. 15.06.2018 Бочкаревой были приобретены два смартфона стоимостью каждый по 3.999 руб. Доказательств того, что кредит и впоследующем смартфоны были приобретены по договоренности с Бочкаревым суду не представлено.

10.Договор .... от 02.01.2018 года, заключенный с ПАО .... на сумму 15.026 руб. 88 коп. Доказательств того, что кредит был взят по договоренности с Бочкаревым и потрачен на общие нужды сторон, суду не представлено.

11. Договор .... от 07.05.2018 года, заключенный с ПАО .... на сумму 273.800 руб. Доказательств того, что кредит был взят по договоренности с Бочкаревым и потрачен на общие нужды сторон, суду не представлено.

12. Договор .... от 05.08.2016 года, заключенный с ООО «....» на сумму 8.094 руб. 97 коп. Учитывая, что кредит был взят в период брака и погашен в период брака и ведения сторонами совместного хозяйства, суд считает, что задолженность по данному кредиту погашалась совестными денежными средствами сторон, доказательств иного суду не представлено.

13.Договор .... от 11.08.2018, заключенный с ООО «....» на сумму 26.100 руб. на покупку смартфона стоимостью 26.100 руб. Доказательств того, что кредит и впоследующем смартфон были приобретены по договоренности с Бочкаревым суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бочкаревой Ю.В. о признании общим долгом сторон и разделе долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным Бочкаревой Ю.В.: договор .... от 11.01.2019, заключенный с ПАО .... на сумму 256.500 руб., договор .... от 27.02.2019, заключенный с ПАО .... на сумму 200.000 руб., договор .... от 31.12.2018 года, заключенный с КБ «.... на сумму 26.798 руб., договор .... от 31.10.2016 года на сумму 65.000 руб., заключенный с ПАО ....; договор .... от 23.12.2016, заключенный с АО «....» на сумму 6.739 руб. 10 коп., договор .... от 13.11.2017 года, заключенный с ООО «....» на сумму 8.549 руб., договор .... от 16.06.2018, заключенный с ООО «....» на сумму 14.511 руб., договор .... от 08.07.2017, заключенный с ПАО «....» на сумму 5.432 руб. 08 коп., договор .... от 15.06.2018 года, заключенный с ПАО «....» на сумму 9.342 руб. 88 коп., договор .... от 02.01.2018 года, заключенный с ПАО «....» на сумму 15.026 руб. 88 коп., договор .... от 07.05.2018 года, заключенный с ПАО «....» на сумму 273.800 руб., договор .... от 05.08.2016 года, заключенный с ООО «....» на сумму 8.094 руб. 97 коп., договор .... от 11.08.2018, заключенный с ООО «....» на сумму 26.100 руб.

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований Бочкаревой Ю.В. судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8.050 руб.

В соответствии с положениями ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, с Бочкаревой Ю.В. в пользу Бочкарева А.О. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бочкаревой Ю.В. к Бочкареву А.О. о разделе совместно нажитого имущества супругов,о признании общим долгом сторон и разделе долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным Бочкаревой Ю.В.: договор .... от 11.01.2019, заключенный с ПАО .... на сумму 256.500 руб., договор .... от 27.02.2019, заключенный с ПАО .... на сумму 200.000 руб., договор .... от 31.12.2018 года, заключенный с КБ «....» на сумму 26.798 руб., договор .... от 31.10.2016 года на сумму 65.000 руб., заключенный с ПАО ....; договор .... от 23.12.2016, заключенный с АО «....» на сумму 6.739 руб. 10 коп., договор .... от 13.11.2017 года, заключенный с ООО «....» на сумму 8.549 руб., договор .... от 16.06.2018, заключенный с ООО «....» на сумму 14.511 руб., договор .... от 08.07.2017, заключенный с ПАО «....» на сумму 5.432 руб. 08 коп., договор .... от 15.06.2018 года, заключенный с ПАО «....» на сумму 9.342 руб. 88 коп., договор .... от 02.01.2018 года, заключенный с ПАО «....» на сумму 15.026 руб. 88 коп., договор .... от 07.05.2018 года, заключенный с ПАО «....» на сумму 273.800 руб., договор .... от 05.08.2016 года, заключенный с ООО «....» на сумму 8.094 руб. 97 коп., договор .... от 11.08.2018, заключенный с ООО «....» на сумму 26.100 руб., о взыскании компенсации за автомобиль марки Джили в размере 100.000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8.050 руб., отказать.

Встречные исковые требования Бочкарева А.О. к Бочкаревой Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов,удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкаревой Ю.В. в пользу Бочкарева А.О. денежную компенсацию за проданный телевизор ЭлДжи в размере 1.500 руб., за проданное транспортное средство марки ВАЗ-21103, 2001 года выпуска гос. номер .... в размере 5.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 6.900 руб.

В удовлетворенииисковых требований Бочкарева А.О. к Бочкаревой Ю.В. о признании совместно нажитым имуществом шкафа, углового дивана, двуспальной кровати, компьютерного стола и взыскании с Бочкаревой Ю.В. денежной компенсации за данное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2021 года.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева