Решение по делу № 11-242/2015 от 09.07.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 28 июля 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ломакиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ФИО7 г/н К 410 № принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля Лексус RX330 г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Водитель ФИО3 был признан виновным в совершении ДТП. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ОСАО «<данные изъяты>». Истец обратился в указанную страховую компанию за выплатой страховой суммы. Ответчиком была начислена и выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> рубля. С данным размером выплаты истец не согласен. Согласно отчета №.14 ИП ФИО4 стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила - <данные изъяты>., без учета износа -<данные изъяты> руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате невыплаченного страхового возмещения, ответчик страховую выплату не произвел, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского АО <адрес> было вынесено определение по гражданскому делу №м по иску ФИО1 к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения об отказе от исковых требовании, в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Страховую выплату ответчик выплатил частично, выплату в полном объеме произвел только в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в установленный законом срок ответчик должен выплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из расчета: № Кроме того, за неудовлетворение законных требований истца ответчик должен выплатить штраф.

    Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО1 к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

     С решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласен истец, представил апелляционную жалобу, в которой указывает, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права, поскольку расчет неустойки по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен осуществляться исходя из предельной суммы, установленной статьей 7 настоящего Закона, то есть исходя из 120 000 рублей, тогда как мировой судья неустойку посчитала от суммы конкретного ущерба, в связи с чем, просит решение мирового судьи в части взыскания неустойки изменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представитель ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ФИО7 г/н № принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля Лексус RX330 г/н № под управлением ФИО3 Водитель ФИО3 был признан виновным в совершении ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ    года.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, автомобиль был осмотрен специалистами ООО <данные изъяты>»», о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было подготовлено экспертное заключение о стоимости ремонта транспортного средства № № от

ДД.ММ.ГГГГ    г., согласно которому истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского АО <адрес> было вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу №м по иску ФИО1 к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, в связи с отказом от иска истца, так как ОСАО «<данные изъяты>» добровольно выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона ( в редакции закона действующей на момент ДТП).

Таким образом, поскольку истец обратился к страховой компании с заявление о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, то страховое возмещение в полном размере 49 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) должно было быть выплачено ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей была выплачена только после обращения истца в суд, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик должен выплатить истцу неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, ответчик должен выплатить истцу неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требований истца) размер которой составит <данные изъяты>), исходя из следующего расчета: (неустойка начисленная на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> руб. - сумма подлежащего выплате страхового возмещения, 8,25% - ставка рефинансирования на день исполнения обязанности согласно Указанию Банка России, 26 - количество дней просрочки; (неустойка, начисленная на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> руб. - сумма подлежащего выплате страхового возмещения, 8,25% - ставка рефинансирования на день исполнения обязанности согласно Указания Банка России, 27 - количество дней просрочки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит <данные изъяты> рублей.

Мировой судья обоснованно отказала истцу в расчете неустойки от предельной суммы страховой выплаты, поскольку доводы истца основаны на неверном толковании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, противоречащими действующему законодательству, и не принимаются судом.

    Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Решение вынесено законно и обоснованно. В связи, с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Председательствующий: С.В. Ломакина