Решение по делу № 2-1240/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-1240/2024

УИД № 42RS0008-01-2024-001289-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Жигунове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 сентября 2024 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Фролову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

    акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Фролову Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 22.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, причинены повреждения. Виновником ДТП является Фролов Д.С., управлявший транспортным средством <данные изъяты>. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория», полис №

02.03.2023 потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причинённый застрахованному транспортному средству и возмещённый страховщиком потерпевшему, составил 67 937,14 руб.

С учётом положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «ГСК «Югория» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответственному за убытки лицу. Перешедшее право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Соответственно к АО «ГСК «Югория» перешло право требования выплаченной суммы с виновного лица.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Forte застрахована не была, в связи с чем вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственно с самого ответчика.

Ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации убытки в размере 67 937,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 238 руб.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик Фролов Д.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Протокольным определением от 16.09.2024 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, произошедшего 22.02.2023, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.02.2023в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, под управлением Фролова Д.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 (л.д. 9).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2023 в 13:30 часов на <адрес> водитель Фролов Д.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, придвижении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 10, административный материал).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом по факту ДТП, произошедшего 22.02.2023, данными Фроловым Д.С. при составлении материала объяснениями, схемой ДТП.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ФИО5, получило механические повреждения.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика Фролова Д.С. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 9, 11).

Собственник транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО5 застраховал свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства по договору КАСКО в АО «ГСК «Югория» согласно полису № (л.д. 8).

02.03.2023 ФИО5 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. 02.03.2023 указанное транспортное средство было осмотрено, составлен акт осмотра транспортного средства, выдано направление (л.д. 12).

Составлен акт обнаружения скрытых повреждений (л.д. 13).

Из схемы ДТП усматривается, что удар пришёлся в переднюю часть транспортного средства <данные изъяты>, в результате чего повреждён передний бампер, нижний молдинг переднего бампера, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 02.03.2023 (л.д. 12).

Из акта обнаружения скрытых повреждений от 06.03.2023 установлено наличие следующих наличие следующих скрытых повреждений транспортного средства: капот – плавная деформация в центральной части, хром верхний левый – разрушение, хром верхний правый – разрушение, фара левая - разрушение, фара правая – разрушение (л.д. 13).

Выполнение работ по ремонту транспортного средства <данные изъяты> подтверждается актом оказании услуг № от 31.05.2023 (л.д. 14), приемо-сдаточным актом выполненных работ от 31.05.2023, приемо-сдаточным актом передачи автомототранспортного средства потребителю от 31.05.2023 (л.д. 14 оборот), распоряжением на выплату № (л.д. 16), платежным поручением № от 05.06.2023 (л.д. 17).

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере 67 937,14 руб., следовательно, в силу приведённых норм права к АО «ГСК «Югория» перешло право требования возмещения убытков с виновного в их причинении лица.

Исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, с учётом установленной вины ФИО1 в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего суммы страхового возмещения, выплаченной истцом собственнику повреждённого транспортного средства.

При этом, суд учитывает, что право истца на взыскание ущерба в полном объёме основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности её статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Суд полагает, что данные выводы соответствуют положениям статей 15, 1064, 1079, 965 ГК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П.

Ответчиком Фроловым Д.С. по настоящему делу стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что вина ответчика в произошедшем ДТП не оспаривалась, исходя из того, что АО «ГСК «Югория» причинённые убытки возмещены, суд приходит к выводу о том, что с Фролова Д.С., как причинителя вреда, подлежат взысканию в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации затраты истца на оплату ущерба, причинённого транспортному средству <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (част 2 статьи 88 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Фролова Д.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 2 238 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Фролову ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Фролова ФИО11, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (№) сумму убытков в порядке суброгации в размере 67 937,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 238 руб.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме - 30 сентября 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: