Решение по делу № 33-8681/2017 от 07.08.2017

Судья Лушер Т.А. Дело № 33-8681 Дело № 33-722/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Воробьевой Н.В., Розановой М.А.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Ю.И. к ТСЖ «Монолит», Андреева Э.В., Андреев В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ «Монолит» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.05.2017, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя ответчика ТСЖ «Монолит» Шевердиной О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горбунов Ю.И. обратился в суд с иском к ТСЖ «Монолит» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дом находится под управлением ТСЖ «Монолит». 25.09.2013 в результате ремонтных работ из вышерасположенной квартиры, произошло затопление его квартиры горячей водой, вследствие чего во всем жилом помещении были повреждены потолок, стены и пол, пришел в негодность плазменный телевизор. По данному факту был составлен акт. Согласно отчету независимого оценщика № 711-У/6 стоимость восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости домашнего имущества составила 60538 руб. Ответчик отказался в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб. Просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 60 538 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в сумме 4 000 руб.

Протокольным определением от 05.12.2016 в качестве соответчиков привлечены собственники <адрес> Андреева Э.В., Андреев В.В..

Представитель истца Алексеева О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика ТСЖ «Монолит» Шевердина О.Н., Сыроватский Г.А. в судебном заседании исковые требования полностью не признали, считая товарищество ненадлежащим ответчиком, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Андреевой Э. В. - Чистяков А.Ю. в судебном заседании с требованиями, предъявленным к ТСЖ «Монолит», согласился просил их удовлетворить, полагая, что Андреева Э.В., Андреев В.В. являются ненадлежащими ответчиками.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Горбунова Ю.И., ответчиков Андреевой Э.В., Андреева В.В.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Горбунова Ю.И. к ТСЖ «Монолит», Андреевой Э.В., Андрееву В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг независимого оценщика, удовлетворены частично. Андреева Э.В., Андреев В.В. освобождены по данному делу от гражданско-правовой ответственности. С ТСЖ «Монолит» в пользу Горбунова Ю.И. в счет возмещения, причиненного материального ущерба взыскано 51 038 руб., расходы по оплате проведенной оценки 4 000 руб. Требования в части взыскания компенсации морального вреда, стоимости телевизора оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился ответчик ТСЖ «Монолит», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Истец Горбунов Ю.И., ответчики Андреева Э.В., Андреев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ТСЖ «Монолит» Шевердиной О.Н., полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции разрешил исковые требования Горбунова Ю.И. по существу, вместе с тем, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешен.

Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ). Принятие дополнительного решения, в силу ст. 201 ГПК РФ, относится к полномочиям суда первой инстанции.

До разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии по делу дополнительного решения суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы.

В соответствии с абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Представитель ТСЖ «Монолит» не возражал против направления дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по судебным расходам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.05.2017.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 201 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░