Решение от 04.08.2020 по делу № 2-1216/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-1216/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре              Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что он занимает спорное жилое помещение на основании ордера № от 01.12.1993 г. Данная квартира была предоставлена его отцу ФИО4, являющемся военнослужащим. Ранее в приватизации истица не участвовала, а поэтому имеет право в порядке приватизации получить спорное жилое помещение в собственность. Однако, договор приватизации не заключается ответчиком, поскольку этот вопрос лишь им прорабатывается.

          Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Третье лицо Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явилось, извещалось о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Администрация г. Долгопрудного не явилось, представило отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставило на усмотрение суда.

Третье лицо ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ» не явилось в судебное заседание, извещено о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве просило отказать в иске.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО4 с семьей, в связи со службой в вооруженных силах (выслуга лет с 31.08.1967 г. по 16.10.1994 г.), на основании ордера № от 01.12.1993 г., выданного ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны России (в настоящее время правопреемник ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ»), была предоставлена спорная квартира.

Сведений о том, что указанная квартира относится к служебному жилому фонду Минобороны РФ, последним не представлено.

Квартира прошла кадастровый учет.

    В настоящее время в квартире проживает истец, ФИО5, ФИО4, ФИО6, которые дали нотариально удостоверенные согласия на приватизации спорной квартиры, при этом отказались от участия в ней.

    Доказательств, опровергающих тот факт, что у истцы возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма (доказательств обратного суду не представлено).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    В ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указан исчерпывающий перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Спорная квартира не входит в данный перечень. Ранее истец не участвовал в приватизации, что следует из указанных сторонами обстоятельств, а также из представленных документов.

          Иные лица, имеющих право на участие в приватизации, отказались от реализации своего права.

          В соответствии со ст. 2 указанного закона истица имеет право на приватизацию данного жилого помещения.

    Однако, обращение о приватизации указанной квартиры, ответчиком оставлено без положительного ответа.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

    При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

    Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 27.08.2020 ░.