Решение по делу № 11-124/2024 от 12.03.2024

Дело №11-124/2024 судья Кузнецова А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 3 мая 2024 г.                                     

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горелова А.М., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (далее – ООО «Автотрейд», Общество) на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 7 февраля 2024 г. № 12-46/2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в ООО «Автотрейд»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 14 июля 2023 г. № **** ООО «Автотрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Генеральный директор Общества Баязитова А.И. обжаловала его в Александровский городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 7 февраля 2024 г. № 12-46/2024 в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

Защитник юридического лица Горелов А.М. обратился во Владимирский областной суд с жалобой на определение судьи Александровского городского суда. Просит его отменить, срок обжалования восстановить, направить дело на рассмотрение по существу. Указывает, что никаких почтовых уведомлений в адрес ООО «Автотрейд» не направлялось. Судьей не дана оценка представленным заявителем доказательствам.

ООО «Автотрейд» заказным письмом с уведомлением (л.д.56-59), его законный представитель Баязитова А.И. и защитник Горелов А.М телефонограммами (л.д.55), уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

ООО «Автотрейд» постановлением главного государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 14 июля 2023 г. (л.д.13) привлечено к административной ответственности за совершение 9 июля 2023 г. в Александровском районе Владимирской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В постановлении право и порядок его обжалования разъяснены верно.

Копия постановления направлена заказным почтовым отправлением по месту регистрации Общества: **** (ШПИ **** – л.д.13 на обороте).

Обществом она не получена. Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», указанное электронное письмо принято 14 июля 2023 г. Оно прибыло в место вручения 3 августа 2023 г. Затем - 4 августа 2023 г. имела место неудачная попытка вручения корреспонденции, после чего 11 августа 2023 г. письмо возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения и этим же числом передано на временное хранение (л.д. 26).

Исходя из положений п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в копии данного постановления.

Согласно пункту 34 «Правил оказания услуг почтовой связи» (утверждены приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, действовавшим до 1 сентября 2023 г.) почтовые отправления разряда «судебное» и «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок для обжалования постановления должностного лица начал исчисляться со дня передачи копии постановления на временное хранение и истек 21 августа 2023 г. Постановление вступило в законную силу 22 августа 2023 г.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2018 г. № 5-АД18-78.

Жалоба генерального директора Общества Баязитовой А.И. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания направлена в Александровский городской суд Владимирской области лишь 3 ноября 2023 г., что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.7).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии объективных обстоятельств, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1339-О указано, что в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Сведений о наличии причин, которые бы объективно препятствовали Обществу своевременно обжаловать вынесенное по настоящему делу постановление, из материалов дела не усматривается.

Со стороны должностного лица приняты все предусмотренные законом меры по соблюдению порядка направления лицу, в отношении которого вынесено постановление, копии данного документа, в котором содержится разъяснение о порядке и сроках его обжалования.

Вопреки позиции защитника Горелова А.М. оснований не доверять сведениям с официального сайта АО «Почта Россия» нет. Каких-либо ограничений на использование подобных документов в качестве доказательств КоАП РФ не содержит.

Доводы о получении Обществом информации о постановлении в октябре 2023 г. через портал Государственных и муниципальных услуг указанных выше выводов не опровергают.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, нет.

Доводы по существу вмененного ООО «Автотрейд» правонарушения в настоящее время не могут быть рассмотрены, поскольку не являлись предметом проверки судьей городского суда в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 7 февраля 2024 г. № 12-46/2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд», оставить без изменения, жалобу защитника Горелова А.М. – без удовлетворения.

Судья областного суда                       Ю.А. Шайкин