Решение от 11.01.2017 по делу № 10-1/2017 (10-16/2016;) от 22.12.2016

10-1/2017

Апелляционное постановление

11 января 2017 года             с. Аскино Республика Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., с участием государственного обвинителя Тулибаева Д.Н., осужденной Вильдановой Р.М., адвоката Ганиятовой Ф.М., при секретаре Мусалимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вильдановой Р.М. на приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> Караидельского судебного района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Вильданова Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированная по адресу: <адрес>; гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, замужняя, имеющая двоих несовершеннолетних детей, не работающая, невоеннообязанная, ранее не судимая,

осуждена по ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание в виде наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

принято решение о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств,

установил:

По приговору суда Вильданова Р.М. признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденная Вильданова Р.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, в связи с чем, подлежащим отмене. В обоснование доводов утверждает, что судом при назначении наказания не учтены все смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние, положительная характеристика, ранее не судима. По мнению автора жалобы, данные обстоятельства повлекли назначение чрезмерно сурового наказания и как следствие несправедливого, что является основанием для отмены принятого судом решения. Просит приговор отменить и освободить на основании примечаний ст. 322.3 УК РФ от уголовного наказания.

В судебном заседании Вильданова Р.М. и ее защитник Ганиятова Ф.М. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Тулибаев Д.Н. предлагает оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В судебном заседании Вильданова Р.М. полностью признала себя виновной в совершении преступления.

Предъявленное Вильдановой Р.М. обвинение в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор в отношении Вильдановой Р.М. постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обоснованным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом мнения государственного обвинителя.Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом Вильдановой Р.М. с предъявленным ему обвинением согласился и после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Квалификация действиям Вильдановой Р.М. мировым судьей дана правильная.

Суд первой инстанции обоснованно признал смягчающими обстоятельствами: наличие малолетних детей. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Вильдановой Р.М. о прекращении дела на основании примечания 2 ст. 322.3 УК РФ. Вместе с тем, суд, учитывая возраст осужденного, его характеризующие данные, а также обстоятельства, что Вильданова Р.М. впервые совершила преступление небольшой тяжести, ущерб, преступлением не причинен, приходит к выводу о возможности освобождения Вильдановой Р.М. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь п. 9 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 322.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.76.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.104.4 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░░