Решение по делу № 2-3031/2011 от 17.08.2011

4 октября 2011года Дело № 2-3031\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.,

при секретаре Кит В.О.,

представителя истца – Харченко Э.Д., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Шпакова А.В. – Шпаковой Т.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Шпакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Шпакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ЗАО «Райффайзенбанк» исковые требования поддержал и показал, что В Анапский филиал ОАО «ИМПЭКСБАНК» с заявлением на кредит обратился Шпакову А.В. Между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №6290453 от 04.11.2006г., на предоставление ответчику кредита (согласно п. 3.1 Правил) в размере 150 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев под 15 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в ОАО «ИМПЭКСБАНК».

Согласно привил на предоставление кредитов, ответчик обязался:

- возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные ОАО «ИМПЭКСБАНК», за пользование кредитом, в сроки, установленные в графике платежей (п. 3.6.1. Правил), с которым ответчик ознакомился в день подписания заявления на предоставление кредита, о чем поставил соответствующую подпись (к начисленным процентам относятся плановые проценты (п. 3.2.1 Правил) и проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга (п. 3.2.2 Правил)).

- в случае пропуска очередного платежа уплатить Банку штраф в размере 500 руб.,

за каждый случай просрочки (п. 3.5.1 Правил на предоставления кредита).

17 августа 2007 года в связи с реорганизацией ОАО «ИМПЭКСБАНК» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», о чем 23 ноября 2007г. внесена соответствующая запись в Единый реестр юридических лиц, на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ ОАО «ИМПЭКСБАНК» передал право требования по кредитному договору №6290543 от 04.11.2006г., заключенному между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком - ЗАО «Райффайзенбанк Австрия».

В п.8 Заявления на предоставление кредита «Народный кредит», определен график платежей в погашении кредита, ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил в счет погашения кредита платежи.

На основании п. 3.7.2. Правил, ответчику 17.05.2011г. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но до настоящего времени требование не исполнено.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 54528 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно 04 ноября 2006 года между Шпакова А.В. и ЗАО ««Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 15% годовых, с указанием выплаты комиссии за обслуживание кредита ежемесячно. Ссылается на незаконность требования о взыскании с нее денежных средств в размере 6000 руб. 00 коп. в качестве комиссии за обслуживание кредита. В остальной части заявленные требования признает.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 04 ноября 2006 года ответчик обратился в Анапский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на кредит, в котором предложил заключить договор о предоставлении кредита в соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк».

Заявление ответчика в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой.

04 ноября 2006 года Банк уведомил ответчика о предоставлении кредита. Ответчик ознакомился с уведомлением банка, о чем поставил соответствующую подпись в уведомлении.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептировал оферту ответчика.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, 04 ноября 2011 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 6290453, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей 00 коп. сроком на 60 месяцев под 15% годовых.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которым в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (определенных договором займа (кредита) процентов на сумму займа).

В соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует заявление ответчика, содержащее отметку о том, что он ознакомлен с Общими Условиями и Правилами, а также Тарифами Банка, на ответчика была возложена обязанность по ежемесячному погашению кредита, возвращению полученных по кредитному договору денежных средств в полном объеме, уплате процентов, сумм комиссий за обслуживание счета и страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, что подтверждается также графиком платежей, подписанным ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

Несоблюдение указанных условий договора привело к тому, что образовалась задолженность по кредитному договору.

Из представленных материалов следует, что за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору, а именно: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 1 381 руб. 29 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 38 156 руб. 12 коп., задолженность по уплате комиссий за обслуживание счета по кредиту: 6 000рублей 00коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 1 491 руб. 22 коп., сумма неуплаченных штрафов по кредиту – 6 500рублей 00коп.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссий за обслуживание счета по кредиту в размере 6000 руб. 00 коп., в силу следующего.

В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами. Однако, как следует из договора, заключенного между истцом и ответчиком, такого условия «как обязанность заемщика оплачивать банку его расходы на обслуживание кредита» в виде внесения фиксированной суммы ежемесячно как комиссию за обслуживание кредита в график платежей, противоречит требованиям закона. При условии, что банк вкладывает в это понятие ведение ссудного счета, то оно противоречит пункту 2 части 1 статьи 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которому размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады является банковской операцией и производится банком от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банком по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации». Центральный банк Российской Федерации в своем информационном письме от 29 августа 2003 года указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации и Положения Центрального банка Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона. Таким образом, ответчик полагает, что оплата ведения ссудного счета законом не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу пункта 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно п.п. 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998г №54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов – заемщиков -физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов – заемщиков – физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.

Таким образом, предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Таким образом, требования истца о взимании с ответчика денежных средств в размере 6 000 руб. 00 коп. в качестве комиссии за обслуживание кредита не отвечают требованиям закона.

Данные условия о комиссии за обслуживание счета по кредиту и штрафных пенях за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту противоречат нормам ГК РФ и ущемляют права потребителей, в связи с чем, требования истца в этой части о взыскании с ответчика денежных сумм за уплату комиссий за обслуживание счета по кредиту удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которым в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (определенных договором займа (кредита) процентов на сумму займа).

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из материалов дела, ответчик был ознакомлен и согласен с Тарифами банка (истца) по потребительскому кредитованию, а также Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», которыми предусмотрены штрафные санкции за просрочку ежемесячного платежа в размере 500рублей за каждый случай просрочки (п. 3.5.1 Правил предоставления кредита).

Оценив в представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1835 руб, 86 коп., суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Шпакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шпакова А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» 48 528 руб. 63 коп. (сорок восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 63 коп, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 1 381 руб. 29 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 38 156 руб. 12 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 1 491 руб. 22 коп., сумма неуплаченных штрафов по кредиту – 6 500рублей 00коп.

Взыскать с Шпакова А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 1835 (одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей 86 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Судья                             А.В. Фомин