Решение по делу № 33а-573/2018 от 28.02.2018

Судья Гаевый Д.Д.                  Дело №33а-573/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» марта 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Красильниковой Елены Васильевны по доверенности Отурина Игоря Олеговича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 12 января 2018 года, которым исковые требования МИФНС России №7 по Костромской области к Красильниковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворены.

С Красильниковой Елены Васильевны в пользу МИФНС России №7 по Костромской области взыскана задолженность по земельному налогу в сумме 385 875 руб., пени по земельному налогу в сумме 2 315 руб. 25 коп., а всего 388 190 руб. 25 коп., а также госпошлина в доход федерального бюджета в размере 7 081 руб. 90 коп.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя Красильниковой Е.В. по доверенности Отурина И.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя МИФНС России №7 по Костромской области Лисиной О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МИФНС России №7 по Костромской области обратилась в суд с административным иском к Красильниковой Е.В. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 388 190 руб. 25 коп., в том числе земельный налог 385 875 руб., пени 2 315 руб. 25 коп.

В обоснование иска указано, что Красильниковой Е.В. принадлежат земельный участок по адресу: <данные изъяты> дата регистрации права 31.09.2017 г., и земельный участок по адресу: <данные изъяты>, дата регистрации права 04.03.2010 г. На основании данных сведений налоговым органом произведен расчет земельного налога за 2015 год в сумме 385 875 руб. (налоговое уведомление №82722488 от 12.10.2016 г., срок платы налога до 01.12.2016 г.), который налогоплательщиком не уплачен. В связи с чем налогоплательщику начислены пени 2 315 руб. 25 коп. за период с 02.12.2016 г. по 20.12.2016 г. Налогоплательщику выставлено требование №17004 по состоянию на 20.12.2016 г., в котором сообщалось о наличии задолженности и сумме начисленной на недоимку пени.

До обращения в суд с настоящим административным иском налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 30.05.2017 г. №2а-770/2017 отменен определением мирового судьи судебного участка №13 Димитровского судебного района г. Костромы от 16 июня 2017 года.

Требование МИФНС России №7 по Костромской области до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Красильниковой Е.В. по доверенности Отурин И.О. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать. Указывает, что налоговое уведомление №82722488 от 12.10.2016 г. налогоплательщик получила в декабре 2016 года. Об увеличении налоговой базы Красильникова Е.В. узнала только после получения налогового уведомления №82722488 от 12.10.2016 г. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25.01.2017 г. №558 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года равной 9 372 000 руб. При этом в решении указано, что отличие рыночной стоимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет 93%. Принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу (ст. 391 НК РФ), несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости является нарушением прав ответчика как собственника этого земельного участка и плательщика налога. Поскольку рыночная стоимость земельного участка, к которой приравнена его кадастровая стоимость, определена по состоянию на 01 января 2013 года, то в связи с этим возможно изменение налоговой базы на 2015-2016 годы. Согласно ч. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Налог с земельного участка с кадастровым номером № должен исчисляться с суммы равной 9 372 000 руб.

В возражениях относительно апелляционной жалобы и.о. начальника МИФНС России №7 по Костромской области Горчаков П.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Красильникова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).Объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 НК РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390 НК РФ). Налоговая база на период рассматриваемых правоотношений определялась в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определялась налоговыми органами на основании сведений, которые представлялись в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вопросы налоговых ставок по земельному налогу регламентированы статьей 394 НК РФ.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (статья 396 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 НК РФ).

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик Красильникова Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Костромская область, <данные изъяты> дата регистрации права 04.03.2010 г.

Налоговое уведомление МИФНС России №7 по Костромской области об уплате земельного налога за указанный земельный участок за 2015 год получено административным истцом в декабре 2016 года. Срок уплаты налога установлен до 01 декабря 2016 года.

Таким образом, с момента получения налогового уведомления у Красильниковой Е.В. возникла публично-правовая обязанность уплатить земельный налог.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, исходя из которой налоговым органом исчислен земельный налог за 2015 год, установлена в размере 128 625 026 руб. 66 коп. на основании массовой государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением администрации Костромской области от 25.02.2014 г. №60-а «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков садоводческих, огороднических и дачных объединений, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, на территории Костромской области», вступившим в законную силу 01.01.2015 г.

Как усматривается из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25 января 2017 года №558, установлено отличие рыночной стоимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № определенной в размере 128 625 026 руб. 66 коп. по состоянию на 01 января 2013 года, более тридцати процентов, а именно 93%. По результатам рассмотрения заявления комиссия решила: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости равной 9 372 000 руб. (отчет об оценке от 16.12.2016 г. №Н-045-16).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка подано Красильниковой Е.В. 30 декабря 2016 года.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями налогового законодательства, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным иском, а также правильность исчисления суммы земельного налога и пени за указанный налоговый период, в том числе исходя из доводов стороны административного ответчика об изменении кадастровой стоимости объекта налогообложения, пришел к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме, отметив, что кадастровая стоимость, установленная решением комиссии, может применяться для целей налогообложения лишь с 01 января 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагает, что он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется; установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные представителем административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, доводы представителя административного ответчика о неверном исчислении налоговым органом налоговой базы ввиду применения в расчете кадастровой стоимости земельного участка в размере 128 625 026 руб. 66 коп., в то время как решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25.01.2017 г. №558 кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 г. определена в размере 9 372 000 руб., являются несостоятельными, поскольку налог исчисляется за 2015 год, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания применения кадастровой стоимости земельного участка в ином размере. В силу положений ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сумма 9 372 000 руб. как налогооблагаемая база для исчисления земельного налога подлежит применению, начиная с 01 января 2016 года, вне зависимости от ее определения комиссией по состоянию на 01.01.2013 г.

Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 9 372 000 руб. была установлена после окончания налогового периода 2015 года, следовательно эти обстоятельства не могут влиять на налоговые обязательства, возникшие ранее налогового периода, в котором заявитель обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены или изменения решения.

При таком положении судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 12 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Красильниковой Елены Васильевны по доверенности Отурина Игоря Олеговича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: