Решение по делу № 2-1402/2021 от 04.08.2021

Дело №2-1402/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 г.                                                                           г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой О.В., Стеценко В.В. к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкий И.Н., действуя на основании доверенности, от имени Ковалевой О.В. и Стеценко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, являющийся их отцом, которому приказом совхоз-завод «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м. в <адрес>. В установленный законом срок истцы, как наследники, фактически приняли наследственное имущество, осуществляют меры по его сохранению, несут расходы по его содержанию. В обоснование правовой позиции ссылаются на Декрет ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации земельных участков», ст.9 ЗК ФИО2, ст.ст.1269,1270,1273 ГК ФИО2, ст.ст.1206,1111,1112, 1142,1152,1153 ГК РФ.

Истцы в судебное заседание повторно не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы извещались надлежащим образом, под расписку. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Таким образом, истцы не явились в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Ковалевой О.В., Стеценко В.В. к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине, в силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ковалевой О.В., Стеценко В.В. к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Стеценко В.В. возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ операционного офиса № <адрес> РНКБ Банк (ПАО) и в размере 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят), по квитанции № от 25.05.2021г. операционного офиса № <адрес> РНКБ Банк (ПАО), плательщикам по которым выступал ФИО3.

Ковалевой О.В. возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ операционного офиса № <адрес> РНКБ Банк (ПАО) и в размере 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят), по квитанции № от 25.05.2021г. операционного офиса № <адрес> РНКБ Банк (ПАО), плательщикам по которым выступал ФИО3.

Разъяснить истцам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                     Т.Л. Захарова