Решение по делу № 2-262/2020 от 27.11.2019

61RS0019-01-2019-005943-59

Дело № 2-262/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2020 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Быковой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Новочеркасска Ростовской области к МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации», МИФНС России №13 по РО, ООО НАК, Пасикову Андрею Васильевичу, Долгачеву Александру Яковлевичу, Бекетову Максиму Игоревичу, Дужникову Александру Александровичу, Федотову Игорю Юрьевичу, Голованю Вадиму Викторовичу, Мешковому Константину Николаевичу, Доценко Александру Геннадьевичу, Клызубу Владимиру Алексеевичу, Лебедеву Алексею Александровичу, Калугину Виктору Егоровичу, Стефогло Алексею Алексеевичу, Болотину Сергею Васильевичу, Долмату Александру Васильевичу, Иваненко Александру Павловичу, Литвинову Владимру Ильичу, Полященко Виктору Васильевичу, Мельникову Сергею Васильевичу, Фирсову Геннадию Юрьевичу, ИП Кузнецову Евгению Парфирьевичу, ИП Кузнецову Вадиму Евгеньевичу, Парфению Артему Владимировичу, Михайлову Владимиру Владимировичу, Михайлову Андрею Владимировичу, Косенко Ирине Анатольевне, Аликиной Анастасие Александровне, Свергунову Сергею Владимировичу, Рыбалко Ивану Ивановичу, Крюкову Николаю Петровичу, Муликову Виктору Сергеевичу, заинтересованные лица: КУМИ Администрации г.Новочеркасска, НГО УФССП России по РО об исключении из акта описи движимого имущества и снятии запрета регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новочеркасска обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в производстве Новочеркасского городского отдела УФССП по РО находится сводное исполнительное производство №-СД возбужденное в отношении должника МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» <данные изъяты>, по исполнительным документам, выданным Новочеркасским городским судом РО на взыскание морального вреда за задержку заработной платы работникам Учреждения;

<данные изъяты> от <дата>, по исполнительным документам, выданном Арбитражным судом РО на взыскание задолженности по договору в пользу ООО «НАК»;

<данные изъяты> от <дата> по исполнительным документам, выданном Арбитражным судом РО на взыскание задолженности по договору в пользу ООО «ТД «Грааль»).

Муниципальное бюджетное учреждение «Новочеркасская служба эксплуатации» создана постановлением Администрации г. Новочеркасска от <дата> №, в целях выполнения работ, оказания услуг по обеспечению реализации полномочий по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности и используемым органами местного самоуправления города Новочеркасска организации автотранспортного обеспечения органов местного самоуправления.

Муниципальные учреждения (предприятия) создаются для удовлетворения экономических, социальных и бытовых потребностей города Новочеркасска за счет имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Новочеркасск", в соответствии с планами и программами социально-экономического развития города (ст. 6 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Новочеркасск», утвержденного Решение городской Думы г. Новочеркасска от <дата> N 596)

Просит суд освободить от ареста, движимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца – Василенко К.А., действующая на основании доверенности поддержала доводы иска, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ «НСЭ»- Турилина Ю.П., действующая на основании доверенности, представитель ответчиков – Щеглов Р.В., действующий на основании доверенности, Косенко И.А. возражали против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель МИФНС № 13- Мищенко Ю.Н., действующая на основании доверенности, представитель КУМИ Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, просили вынести решении в соответствии с законом.

В судебное заседание остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

в производстве Новочеркасского городского отдела УФССП по РО находится сводное исполнительное производство №-СД возбужденное в отношении должника МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> по исполнительным документам, выданном Арбитражным судом РО на взыскание задолженности по договору в пользу ООО «ТД «Грааль»).

Муниципальное бюджетное учреждение «Новочеркасская служба эксплуатации» создана постановлением Администрации г. Новочеркасска от <дата> №, в целях выполнения работ, оказания услуг по обеспечению реализации полномочий по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности и используемым органами местного самоуправления города Новочеркасска организации автотранспортного обеспечения органов местного самоуправления.

Муниципальные учреждения (предприятия) создаются для удовлетворения экономических, социальных и бытовых потребностей города Новочеркасска за счет имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Новочеркасск", в соответствии с планами и программами социально-экономического развития города (ст. 6 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Новочеркасск», утвержденного Решение городской Думы г. Новочеркасска от <дата> N 596)

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 161-ФЗ « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – ФЗ № 161-ФЗ), имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества (пп. 11) ч.1 ст. 20 ФЗ № 161-ФЗ).

Собственником имущества МБУ «НСЭ» является муниципальное образование «Город Новочеркасск» (п. 1.3 Устава МБУ «НСЭ», утвержденного постановлением администрации г. Новочеркасска от <дата> №).

<дата>, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (вх. от <дата> №).

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о предоставлении необходимых сведений и документов 9вх. от <дата> №). Запрашиваемая информация поступила в распоряжения СПИ Торцевой А.С. <дата> (исх. от <дата> №) с предоставлением копий ПТС на имеющиеся транспортные средства, находящиеся на праве оперативного управления, копии свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество, находящееся на праве оперативного управления, уведомление об открытии расчетного счета и прочее.

<дата>, выходом по месту нахождения транспортных средств (<адрес>), судебным приставом исполнителем НГО УФССП по РО Торцевой Анной Сергеевной был произведён арест и опись следующего имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанное имущество является муниципальной собственностью и передано на праве оперативного управления МБУ «НСЭ» для осуществления им уставной деятельности.

Перечни особо ценного движимого имущества бюджетных учреждений определяются соответствующими органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя (ч. 3 Порядка отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 N 538).

В соответствии с постановлением Администрации г. Новочеркасска от <дата> № вышеупомянутое имущество отнесено к особо ценному движимому имуществу муниципального бюджетного учреждения «Новочеркасская служба эксплуатации».

В соответствии с частью 5 статьи 123.22 ГК РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Согласно п. 11 ст. 9.2 Федерального закона N 7-ФЗ под особо ценным движимым имуществом понимается движимое имущество, без которого осуществление бюджетным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено, при этом, порядок отнесения имущества к категории особо ценного движимого имущества устанавливается Правительством Российской Федерации.

<дата> спи Торцевой А.с, вынесено постановление о привлечении оценщика, что подтверждает намерения реализовать арестованное имущество.

В соответствии с положениями ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке обеспечительных мер или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Иск об освобождении имущества из под ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества.

При этом, в соответствии с 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства является составной частью ареста.

В соответствии с вышеуказанным, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации г.Новочеркасска Ростовской области- удовлетворить.

Освободить от ареста, движимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения будет изготовлен «23» марта 2020 г.