Решение по делу № 2а-315/2021 от 06.11.2020

50RS0№-70

Дело №а-315/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа, обязании совершить действия,

при участии представителя административного истца,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе во внесении изменений по представленному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявлению №МFC-0555/2020-413253 (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2020-10967226) на объекты недвижимости: <адрес>, кадастровый №, обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о категории земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180211:48 с указанием «земли населённых пунктов». В обоснование иска ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180211:48; участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования – для садоводства; решением ответчика по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в изменении категории на «земли населенных пунктов» с указанием на то, что участок включен в границы территориальной зоны Ж-2, имеет пересечение с землями государственного лесного реестра и ЕГРН; полагает данный отказ незаконным, поскольку участок генпланом отнесен к землям неселенных пунктов д. Шустино; ПЗЗ участок исключен из состава земель сельскохозяйственного назначения; органы местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав документы в случае принятия ими решений об отнесении земель к определённой категории; КЛХ <адрес> принято решение о соответствии земельного участка требованиям ст. 5 ФЗ №280-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и о приведении в соответствие сведений ГЛР о сведениями ЕГРН.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался, мнение по иску не выражено.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, Комитета лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения, согласно которых полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в административном деле, исследовав представленные доказательства, находит заявленные административные требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что административны    й истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180211:48, площадью 2400 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г/пос Дмитров в районе д. Шустино, СНТ «Самшит», участок 23,24; участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

Решением общего собрания членов СНТ «Самшит» земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180211:48 выведены из состава СНТ «Самшит».

Актом от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом лесного хозяйства <адрес> подтверждено отсутствие в ГЛР пересечений границ земель лесного фонда с границами земель участков с кадастровым номером 50:04:0180211:48.

Согласно ответа Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180211:48 в соответствии с Генеральным планом г/п <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ расположен вне границ населённых пунктов. Данный Генеральный план утратил силу в связи с принятием Генерального плана Дмитровского г/о <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов Дмитровского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым данный земельный участок расположен вне границ населенных пунктов и отнесен в функциональной зоне, предназначенной для ведения садоводства (СХ-2); согласно Правил землепользования и застройки Дмитровского городского округа <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов Дмитровского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, участок отнесен к территориальной зоне, предназначенной для ведения садоводства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/20-10967226 административному истцу сообщено о принятии решения об отказе во внесении изменений по представленному им заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №MFC-0555/2020-413253 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180211:48 с указанием на то, что согласно ответа Администрации Дмитровского городского округа <адрес>: согласно утвержденных ПЗЗ Дмитровского г/о МО решением Совета депутатов Дмитровского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок включен в границы территориальной зоны Ж-2, имеет пересечение ГЛР и ЕГРН (при наличии акта об изменении документированной информации ГЛР, утвержденного КЛХ МО, или предоставления КЛХ МО информации, что земельный участок не пересекает границу ГЛФ или судебного акта, вступившего в законную силу, в отношении земельного участка, расположенного на территории пересечения сведений ГЛР со сведениями ЕГРН, применяются градостроительные регламенты соответствующей территориальной зоны) Информация о градостроительных регламентах территориальной зоны.

Административным ответчиком представлены материалы по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ №MFC-0555/2020-413382, тогда как материалы и само решение по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ №MFC-0555/2020-413253 суду не представлены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно положений части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В данном случае административным ответчиком не выполнена возложенная на него ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, наличия оснований для принятия оспариваемого решения, само обжалуемое решение суду не представлено, как и не заявлено оснований, что такого решения не существует.

Представленные в материалы дела документы по рассмотрению заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ относятся к заявлению №MFC-0555/2020-413382, тогда как административным истцом оспаривается решение № №MFC-0555/2020-413253, о принятии которого указано в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2020-10967226.

При изложенных обстоятельствах, суд не может признать обжалуемое решение законным и обоснованным.

С учётом изложенного, заявленные исковые требования о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе во внесении изменений по представленному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявлению №МFC-0555/2020-413253 на объекты недвижимости: <адрес>, кадастровый № подлежат удовлетворению.

В части требований административного истца об обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о категории земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180211:48 с указанием «земли населённых пунктов», то суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае вышеуказанное требование административного истца заявлено преждевременно и не может быть удовлетворено, поскольку такое решение приведёт к нарушению установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядка рассмотрения обращений и совершения соответствующих действий.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ) суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в установленном порядке повторно рассмотреть заявление ФИО2 заявлению №МFC-0555/2020-413253 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе во внесении изменений по представленному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявлению №МFC-0555/2020-413253 на объекты недвижимости: <адрес>, кадастровый №.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность в установленном порядке повторно рассмотреть заявление ФИО2 заявлению №МFC-0555/2020-413253 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных исковых требований – в части требований об обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о категории земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180211:48 с указанием «земли населённых пунктов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                       Е.А. Боровкова