Решение по делу № 33-11635/2021 от 29.09.2021

УИД №34RS0022 – 01 – 2021 – 000517 – 07

Судья Кузнецова В.М. Дело № 33 – 11635/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 18 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Лисовского А.М., Бурковской Е.А.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 288/2021 по иску Потатуева Алексея Алексеевича к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности,

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Каймакова Александра Ивановича на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 05 августа 2021 года, которым постановлено:

иск Потатуева Алексея Алексеевича к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности – удовлетворить.

Признать право собственности Потатуева Алексея Алексеевича, рождённого <.......>, <адрес>, общей площадью <.......> кв.м, кадастровым № <...>.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение – <адрес>, кадастровым № <...>, общей площадью <.......> кв.м, запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права оперативного управления в Едином государственном реестре недвижимости № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Потатуева Алексея Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 614 рублей, почтовые расходы в размере 1 058 рублей 76 копеек и услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Потатуев А.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 сентября 1998 года между Потатуевым А.А. и ФГУ «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации заключен договор на передачу безвозмездно в собственность <адрес>.

Право собственности в отношении указанного жилого помещения было зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент порядком в органах БТИ и администрации г.Котельниково Волгоградской области.

Вместе с тем, в феврале 2021 года Потатуева А.А. стало известно о том, что на спорную квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Ссылаясь на ранее зарегистрированное право собственности в отношении жилого помещения, чем право собственности Российской Федерации и оперативного управления, Потатуев А.А., уточнив в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции исковые требования, просил признать за ним право собственности на квартиру <адрес>, кадастровым № <...>, а также прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение – <адрес>, при этом взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 614 рублей, почтовые расходы в размере 1 058 рублей 76 копеек и услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя Каймакова А.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Обращает внимание на отсутствие доказательств наличия права Потатуева А.А. на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации. Указывает, что договор на передачу квартиры в собственность Потатуев А.А. в органах юстиции в установленном законом порядке не регистрировал, в связи с чем право его собственности на жилое помещение не возникло. Полагает, что отсутствуют правовые основания для возмещения судебных расходов, поскольку вины Министерства обороны Российской Федерации в нарушении прав Потатуева А.А. не установлено.

Потатуев А.А. полагает в представленном возражении решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, тогда как апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потатуев А.А., представители Министерства обороны Российской Федерации и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, а также третьих лиц ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, филиала «Южный» ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что Потатуев А.А. проходил службу в Вооруженных силах России.

14 сентября 1998 года на основании заявления Потатуева А.А. на имя начальника ФГУ «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, между ФГУ «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в лице п/полковника Хандаева М.Т. и Потатуевым А.А. заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, согласно условиям которого в собственность Потатуева А.А. безвозмездно передана <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью <.......> кв.м.

Также сторонами указанного договора согласовано, что покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в администрации <адрес> и Котельниковском БТИ (п. 6).

Настоящий договор на передачу и продажу квартиры в собственности зарегистрирован Потатуевым А.А. в администрации г.Котельниково Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением главы администрации Котельниковского района Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Котельниковском БТИ – ДД.ММ.ГГГГ (реестровый № <...>), о чём в договоре сделаны соответствующие отметки.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 мая 2021 года, право собственности на квартиру <адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией (регистрационная запись № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), а право оперативного управления зарегистрировано за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с иском, Потатуев А.А. указал, что с сентября 1997 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, оплачивает коммунальные платежи, притязаний со стороны третьих лиц на жилое помещение с указанного времени не имелось.

Согласно п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

При этом, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, что предусматривается п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.п. 1 и 2 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в силу 31 января 1998 года, указывается, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.33 названного Закона создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учётом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

Постановление администрации Волгоградской области от 17 апреля 1998 года № 199 регулировало вопросы создания системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области.

В п. 5 указанного Постановления установлено, что до создания на территории муниципальных образований филиалов Волгоградского областного регистрационного управления и начала их деятельности:

органами по земельным ресурсам и землеустройству Волгоградской области осуществляется государственная регистрация прав на земельные участки и сделок с ними;

органами по управлению государственным и муниципальным имуществом Волгоградской области – государственная регистрация прав на государственное и муниципальное недвижимое имущество (за исключением жилого фонда) и сделок с ним;

бюро технической инвентаризации городов и районов – государственная регистрация прав на иное недвижимое имущество и сделок с ним.

Также, данным Постановлением (п. 4) утверждён План поэтапного введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области, согласно которого организация мероприятий по государственной регистрации прав в Волгоградском областном регистрационном управлении и его филиалах должны быть окончены до 30 ноября 1999 года.

На основании п. «г» 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утверждённой приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83, в целях учёта принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Как разъяснено в п. 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст.6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и достоверно установлено судом первой инстанции, что жилое помещение – квартира <адрес>, приобретено Потатуевым А.А. на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 14 сентября 1998 года, который зарегистрирован в бюро технической инвентаризации и администрации г.Котельниково Волгоградской области в соответствии с ранее действовавшим законодательством. До настоящего времени договор ни кем не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, право собственности Потатуева А.А. на объект недвижимого имущества возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признаётся юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, введённой названным законом.

Поскольку право собственности Российской Федерации на указанную квартиру зарегистрировано существенно позже, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с признанием права собственности на спорное жилое помещение за Потатуевым А.А., суд первой инстанции обосновано прекратил право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение – <адрес>, кадастровым № <...>, общей площадью <.......> кв.м, запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права оперативного управления в Едином государственном реестре недвижимости № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанным основаниям доводы апелляционной жалобы о том, что право истца на жилое помещение не зарегистрировано в органах юстиции подлежат отклонению, как основанные на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылки в жалобе заявителя на то, что судом первой инстанции не установлено на каком основании жилое помещение было передано истцу (как военнослужащему или гражданскому персоналу), не влекут отмены постановленного решения, поскольку как указывалось выше договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в соответствии с ранее действовавшим законодательством, ни кем не оспорен, недействительным не признан. В суде первой инстанции ответчик факт заключения договора с истцом и фактическую передачу ему спорного жилого помещения в собственность безвозмездно не оспаривал.

Кроме того, согласно представленной истцом в суд апелляционной инстанции выписке из приказа командующего военно-воздушными силами ПРИВО № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Потатуев А.А., <.......>, уволен по ст.51 п. 2 п.п. «а» (в связи с организационными мероприятиями), выслуга в календарном исчислении составила <.......>.

В соответствии с п. 1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», действующим на дату заключения договора о передаче жилого помещения с истцом, государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений. Военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно – штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Военнослужащие, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указание апеллянта в жалобе на отсутствие вины Министерства обороны Российской Федерации в нарушении прав истца, как основание для возмещения последнему судебных расходов ввиду удовлетворения его требований, судебной коллегией полагает безосновательными, поскольку при должном исполнении ответчиком своих обязанностей по учёту жилищного фонда, являющегося федеральной собственностью и переданного Вооруженным Силам Российской Федерации, и оформлении прав на него, не произошло бы регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, ранее переданную в установленном законом порядке в собственность Потатуева А.А., что послужило основанием для обращения последнего в суд с иском о защите права собственности.

Лишены оснований и доводы апелляционной жалобы о завышенном размере судебных расходов, поскольку размер взысканных в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца расходов на оплату услуг представителя согласно соглашению об оказании юридической помощи от 14 мая 2021 года в размере 10000 рублей и подтверждённых документально, соответствует критериям разумности и справедливости, характеру и сложности спора, результату его рассмотрения, объёму выполненной представителем работы.

Оснований для уменьшения взысканных расходов на оплату услуг представителя по изложенным в жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, имеющих правовое значение для существа спора, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 05 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Каймакова Александра Ивановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (г.Краснодар) через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья:

Судьи: