Решение по делу № 11-50/2018 от 10.07.2018

Дело № 11-50/2018 (№ 2-589/2018)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Н.Ю. Вахониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Хабаровск» к Лебедевой Раисе Ивановне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Лебедевой Раисы Ивановны на решение мирового судьи судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» судебного участка № Кировского <адрес> г.Хабаровска от ДАТА,

установил:

ДАТА ООО «Отличные наличные - Хабаровск» обратилось к мировому судье судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» судебного участка № Кировского <адрес> г.Хабаровска с иском к Лебедевой М.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа. В обоснование требований истец указал, что ДАТА с ответчиком был заключен договор займа № на сумму 17 000 руб., сроком на 20 дней, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 1 % за каждый день пользования займом. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ в размере 17000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств, однако, в дальнейшем определением суда на основании ст.129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. Поскольку принятые обязательства заемщиком не выполняются, размер задолженности составил 49980 руб. На основании изложенного просили взыскать с Лебедевой Р.И. в пользу ООО «Отличные наличные – Хабаровск» денежные средства в размере 49980 руб., в том числе: 17000 руб. – сумма основного долга, 32980 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА.

Заочным решением мирового судьи судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» судебного участка № от ДАТА исковые требования удовлетворены, постановлено: Взыскать с Лебедевой Раисы Ивановны в пользу ООО «Отличные наличные – Хабаровск» задолженность по договору займа № от ДАТА в размере 49980 руб., из которых 17000 руб. – сумма основного долга, 32980 руб. – проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА, расходы по оплате госпошлины в размере 1699 руб. 40 коп.

ДАТА ответчиком Лебедевой Р.И. подано заявлением об отмене заочного решения от ДАТА.

Определением мирового судьи судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» судебного участка № от ДАТА заочное решение мирового судьи судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» судебного участка № от ДАТА отменено.

Решением мирового судьи судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» судебного участка № от ДАТА исковые требования ООО «Отличные наличные – Хабаровск» к Лебедевой Р.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов удовлетворены частично. С Лебедевой Раисы Ивановны в пользу ООО «Отличные наличные – Хабаровск» взыскано остаток суммы основного долга в размере 3814 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 544 руб. 24 коп., а всего 4358 руб. 24 коп.

ДАТА ответчиком Лебедевой Р.И. подана апелляционная жалоба на решение судьи от ДАТА, в которой она просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, поскольку ООО «Отличные наличные – Хабаровск» микрофинансовая организация не предоставило лицензию в подтверждение права требования в части взыскания столь высоких процентов по п.1.3. По мнению ответчика 365 % годовых это очень высокий процент для такого рода сделки и истец злоупотребляет ее правом, когда ставка рефинансирования на заключение договора в 2013 году составляла 8,25 % годовых. Ответчиком была внесена в счет погашения задолженности сумма 30185 руб. 76 коп., считала, что это достаточная плата для такого рода сделки. Просила в удовлетворении иска ООО «Отличные наличные – Хабаровск» отказать, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1699 руб. 40 коп.

Возражений на апелляционную жалобу от ООО «Отличные наличные - Хабаровск» не поступило, в судебное заседание ООО «Отличные наличные - Хабаровск» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик Лебедева Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

На указанных основаниях, учитывая, что судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, признавая неявку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание без уважительных причин, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении
обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела 17.07.2013г. между ООО «Отличные наличные-Хабаровск» и Лебедевой Р.И. был заключен договор займа «Пенсионный» №, в соответствии с которым истец обязуется предоставить ответчику денежные средства в размере 17000 рублей под 1 % за каждый день пользования денежными средствами (365 % годовых), сроком на 20 дней, с установлением окончательного срока возврата займа
ДАТА. В соответствии с п.2.3 договора ответчик обязуется вернуть истцу в полном объеме полученные денежные средства в размере 17 000 руб. и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 3 400 рублей в срок до ДАТА.

Расходным кассовым ордером № от ДАТА подтверждается получение денежных средств заёмщиком в размере 17000 руб.

Согласно расчету истца, Лебедевой М.В. займодавцу внесены: ДАТА - 3 400
рублей, 23.09.2013г. внесено 5000 руб., 22.10.2013г. – 8090 руб., 14.11.2013г. – 3910 руб., 12.02.2018г. 3261,92 руб., 02.03.2018г. – 3261,92 руб., 26.03.2018г. 3261,92 руб.. При этом, как указано в расчете истца, все внесённые суммы разнесены в счет уплаты процентов по договору займа, а из платежа Лебедевой Р.И., произведенного 22.10.2013г. в размере 8090 руб. сумма в размере 6390 руб. разнесена на уплату процентов, 1700 руб. – на уплату штрафа по договору.

Рассматривая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, руководствуясь ст.ст.1, 8, 179, 420, 421,432, 307, 309, 310, 807-810 ГК РФ, в отсутствие доказательств кабальности сделки, пришел к выводу, что ответчиком внесена оплата по погашению основного долга, процентов за пользование займом, штрафа в размере 30185 руб. 76 коп. При таких обстоятельствах, признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности по сумме основного долга по договору займа № в размере 17000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 32980 руб., суд считал завышенным и исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ России 8,25 % годовых, с учетом ст.10 ГК РФ, подлежащим снижению до 15300 руб., а с учетом того, что проценты за пользование займом ответчиком в размере 15300 руб. погашены, данное требование удовлетворению не подлежит. Таким образом, с учетом частичной оплаты основной суммы долга в размере 13185,76 руб., мировым судьей постановлено взыскать с ответчика в пользу истца остаток суммы основного долга в размере 3814,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 544 руб., всего 4358 руб. 24 коп.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи основанными на неправильном применении норм материального права, поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции не было учтено следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДАТАг. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим ошибочным является вывод мирового судьи, согласно которому суд первой инстанции усмотрел возможность снизить предъявленный к взысканию размер процентов за пользование суммой займа и взыскать проценты с учетом разумности и справедливости в размере 15300 рублей, а, с учетом того, что проценты за пользование займом ответчиком в размере 15300 руб. погашены, сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

В свою очередь исчисление процентов из размера 365% в год и по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа №, заключенному между ООО «Отличные наличные – Хабаровск» и Лебедевой Р.И. 17.07.2013г. срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, срок возврата установлен 06.08.2013г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2.3 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 17000 рублей и оплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 3400 руб.00 коп. в срок, установленный п. 1.5 настоящего договора (06.08.2013г.).

На основании п. 3.2 договора займа проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. Пунктами 4.1 – 4.4 договора предусмотрено право Займодавца предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Займодавцу денежные средства: займ и/или начисленные на него проценты. Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере и в порядке, предусмотренном настоящей статьей ; Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору; в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.1.5 настоящего договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 1 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки; при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10% от суммы займа сверх неустойки, установленной настоящим пунктом договора. Заемщик безусловно соглашается с начисленными процентами по договору, а также штрафами и пенями в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. Любые средства, полученные Займодавцем от Заемщика направляются на погашение обязательств Заемщика в следующем порядке: - штраф за просрочку уплаты процентов, предусмотренный п.4.1; - проценты при нарушении срока погашения займа, предусмотренные п.4.1; - проценты по займу; - сумма займа.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДАТА N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДАТА N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДАТА N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от ДАТА

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Кроме того, в соответствии с положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению по условиям договора в размере 365% годовых (1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами) до ДАТА, то есть за 20 календарных дней, на которые с учетом соглашения был предоставлен заем. Остальной же период, начиная с ДАТА по фактическую уплату займа, проценты подлежали начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Указанная ставка по сведениям официального Интернет-сайта Центрального банка Российской Федерации в июле 2013 года составляла 14,53% годовых.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений, Лебедевой Р.И. 17.07.2013г. получен займ в размере 17000 руб. со сроком возврата 06.08.2013г. с уплатой 1% в день от суммы займа за пользование займом. Таким образом размер подлежащих уплате процентов за пользование займом, исчисленный до даты, установленной в договоре в качестве даты возврата займа, составит 3400 руб. (1% от 17000 = 170 руб.; 170 руб. х 20 дней = 3400 руб.). При уплате займа в срок заемщиком подлежала возврату сумма 20400 руб. (17000 руб. сумма основного долга и 3400 руб. сумма процентов).

Лебедевой Р.И. в срок до 06.08.2013г. сумма займа и процентов займодавцу не возвращена. Оплаты заёмщиком произведены позже установленной даты возврата долга и в следующих размерах: 10.08.2013г. – 3400 руб., 23.09.2013г. – 5000 руб., 22.10.2013г. – 8090 руб., 14.11.2013г. - 3910 руб., 12.02.2018г. - 3261,92 руб., 02.03.2018г. - 3261,92 руб., 26.03.2018г. – 3261,92 руб..

Таким образом, заёмщиком займодавцу до 26.03.2018г. уплачено по договору займа в общем размере 30185 руб.76 коп..

Как видно, 10.08.2013г. Лебедевой Р.И. произведена уплата суммы в размере 3400 руб., прошедшая в качестве оплаты процентов по договору займа. Указанная сумма полностью погашает долг Лебедевой Р.И. по процентам, исчисленным из расчета 1 % в день от суммы займа до даты возврата займа, установленной договором – 06.08.2013г..

Последующие, внесённые Лебедевой Р.И. суммы в качестве возврата займа и процентов в указанных выше суммах в изложенные даты, подлежали погашению в счет основного долга и процентов, рассчитанных исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая в июле 2013 года составляла 14,53% годовых и исходя из суммы займа в размере 17000 руб. размер годовых процентов по указанной ставке составит 2470 руб. в год (годовой период исчисляется с 07.08.2013г. по 07.08.2014г. и т.д.). За период с 23.09.2013г. по 14.11.2013г. Лебедевой Р.И. в общем размере внесено в счет возврата займа 16490 руб., из которых в уплату процентов за пользование займом из расчета 14,53% в год за период с 07.08.2013г. (день, следующий за днём возврата займа, предусмотренный договором займа) до 14.11.2013г. (день возврата части займа в периоде 2013-2014г.), то есть за три полных календарных месяца подлежит разнесению 617 руб.49 коп. (из расчета 2470 руб. годовые проценты по ставке 14,53% / 12 мес. = 205 руб.83 коп. в месяц х 3 мес. = 617 руб.49 коп.).

При таких обстоятельствах, сумма, уплаченная Лебедевой Р.И., в размере 15872 руб.51 коп. подлежит разнесению в счет уплаты основного долга (16490 руб. – 617 руб.49 коп. = 15872 руб.51 коп.).

Остаток суммы основного долга заёмщика после оплат 14.11.2013г. составил 1128 рублей. На данную сумму основного долга подлежали начислению проценты за пользование займом из расчета 14,53 % годовых до даты указанной истцом в иске 17.05.2014г., то есть 163 руб. 90 коп. в год.

При разнесении последующих уплаченных заемщиком сумм в размере 3261,92 руб. 12.02.2018г., 3261,92 руб. 02.03.2018г., 3216,92 руб. 26.03.2018г. в счет уплаты основного долга, процентов штрафных санкций, суд учитывает размер исчисленных процентов за пользование займом в размере 14,53% годовых, период просрочки с 15.11.2013г. до даты, заявленной истцом в иске, - 17.05.2014г.и считает, что размер долга по процентам составил за 06 указанных месяцев 81 руб.95 коп..

По условию договора займа (п.4.1) также предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10% от суммы займа сверх неустойки, установленной настоящим пунктом договора.

Расчет задолженности истца перед ответчиком, предъявленный в суд (л.д.39) отражает размер начисленного штрафа в размере 1700 руб..

Таким образом, на дату обращения истца в суд с заявленными требованиями к ответчику размер основного долга Лебедевой Р.И. составлял 1128 руб., штраф по условиям п.4.1 договора займа в размере 1700 руб. и проценты за пользование займом, начисленные на остаток долга в 1128 руб. из расчета 14,53 % за период с 15.11.2013г. до 17.05.2014г. в сумме 81 руб.95 коп., что в совокупности составляет цену иска в сумме 2909 руб.95 коп..

Поступившая 12.02.2018г. от заёмщика сумма в размере 3261,92 руб. подлежит разнесению в счет уплаты указанного совокупного долга в размере 2909 руб.95 коп..

При таких обстоятельствах следует признать, что произведенные платежи Лебедевой Р.И. в ООО «Оличные наличные – Хабаровск» 12.02.2018г. в размере, превышающем 2909,95 руб., то есть в сумме 351 руб.97 коп., 02.03.2018г. в размере 3261,92 руб., а также оплата 26.03.2018г. в размере 3261,92 руб. фактически произведена в счет исполнения условий по уже исполненному договору займа № от 17.07.2013г.. Тем самым Лебедевой Р.И. излишне выплачено истцу 6875 руб.81 коп..

Между тем, суд учитывает, что платежи в размерах 3261,92 руб. производились ответчиком соответственно 12.02.2018г., 02.03.2018г., 26.03.2018г., то есть после предъявления иска истцом и вынесения мировым судьей судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» судебного участка № Ярошенко Т.П. заочного решения по данному делу от 16.06.2017г. в рамках исполнения указанного заочного решения суда. Таким образом, на дату предъявления иска ООО «Отличные наличные – Хабаровск» 19.05.2017г. долг по договору займа № от 17.07.2013г. перед займодателем у заёмщика составлял 2909,95 руб.. Из данной суммы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежала взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ и составляющая 400 руб.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из положений вышеприведённой правовой нормы применительно к данному случаю следует, что для поворота исполнения решения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда, приведённого в исполнение, и принятие после нового рассмотрения решения суда о частичном отказе в иске.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого решения не были учтены указанные положения процессуального закона.

Частью 1 ст.445 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о повороте исполнения заочного решения мирового судьи судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» судебного участка № от 16.06.2017г. по гражданскому делу № на сумму 6 475 руб.81 коп., поскольку исчисленный остаток долга Лебедевой Р.И. по договору займа № от 17.07.2013г. уже удержан с ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.10.2017г. (ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес>).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» судебного участка № от ДАТА принятым с нарушением норм материального права, повлиявшем на исход дела, а потому подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Отличные наличные – Хабаровск» требований.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░░░░░░░░░░»
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 16.06.2017░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6 475 ░░░.81 ░░░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 01.08.2018░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 11-50/2018 (№ 2-589/2018)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ _______________________