Решение по делу № 7У-1944/2024 [77-1217/2024] от 21.02.2024

№ 77-1217/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                            24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дегтярева А.Ф.,

судей Нарской М.Ю., Иваницкого И.Н.

при секретаре Поливода А.Ю.

с участием прокурора Волковой И.В.,

осужденного Лыкова И.В., адвоката Данильченко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лыкова И.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля 2023 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 22 сентября 2023 года, в соответствии с которыми

Л Ы К О В Иван Владимирович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания Лыкова И.В. под стражей с 29 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной и резолютивной частей исключены указания о применении п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и о зачете Лыкову И.В. времени содержания под стражей в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Лыкову И.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 августа 2022 года по 22 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Лыкова И.В. и адвоката Данильченко С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы о незаконности приговора, прокурора Волковой И.В., полагавшей об отмене судебных решений в связи с существенным нарушением норм УПК РФ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обжалуемым приговором Лыков И.В. признан виновным в том, что в неустановленный период времени до 19 час. 50 мин. 29 августа 2022 года незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 2, 63 г.

В кассационной жалобе осужденный Лыков И.В., находя судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми, просит их отменить и производство по уголовному делу прекратить.

В обоснование указывает, что выводы суда основаны на предположении, доказательств его причастности к сбыту наркотического средства не имеется, а положенные в основу приговора доказательства являются недопустимыми. Свидетель <данные изъяты> был допрошен в ходе предварительного следствия с нарушением закона, на него оказывалось давление, а в судебном заседании свидетель прямо указал о покупке разбавленного спирта, полагая, что это самогон; показания сотрудника полиции <данные изъяты> являются ложными и к ним необходимо относиться с недоверием; свидетель <данные изъяты> до начала его допроса судом находился в зале судебного заседания. Считает необоснованными отказы в удовлетворении ходатайств стороны защиты о назначении и проведении комплексной физико – химической экспертизы на предмет сравнения наркотических средств, изъятых у него и у свидетеля <данные изъяты> и оставление без внимания его доводов о применении насилия в ходе следствия.

Обращает внимание, что на стадии апелляционного производства его доводы надлежаще не проверены, доказательства судом не исследованы, правильной оценки им не дано. Также указывает, что при рассмотрении дела судом второй инстанции он осознал подмену в материалах дела протоколов судебного следствия, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии в деле протокола судебного заседания, что является самостоятельным основанием для отмены приговора.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Торопченов К.Н. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность состоявшихся по делу судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения, относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием, в том числе, места, времени и способа его совершения.

Однако из приведенного в приговоре описания преступного деяния следует только то, что в неустановленный период времени до 19 час. 50 мин. 29 августа 2022 года Лыков И.В. решил заняться незаконным сбытом наркотического средства – каннабис (марихуана) и в указанный период времени незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), суммарной массой в высушенном виде не менее 2, 63 г, расфасовал его в не менее чем в три полимерных свертка, хранил при себе, переносил и перевозил по улицам г. Магнитогорска с целью незаконного сбыта, встретился по предварительной договоренности с <данные изъяты> и в салоне автомобиля, припаркованного возле дома <данные изъяты>, получив от последнего денежные средства в сумме 3 500 рублей, лично передал ему наркотическое средство, тем самым сбыл его.

Таким образом, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, суд в приговоре не установил время совершения преступления, а также влияющие на исход дела обстоятельства, при которых преступные действия были пресечены.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения уголовно – процессуального закона оставил без внимания и оценки.

Необходимо отметить, что в имеющихся в материалах дела постановлении о привлечении Лыкова И.В. в качестве обвиняемого и обвинительном заключении содержатся сведения относительно всех подлежащих доказыванию обстоятельств.

Судебная коллегия приходит к убеждению в том, что постановленный в отношении Лыкова И.В. приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, и считает вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона существенными и фундаментальными, повлиявшими на исход дела, которые не могут быть устранены на стадии кассационного производства.

Следовательно, приговор и апелляционное определение подлежат отмене, а уголовное дело – передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение с соблюдением всех норм процессуального и материального права.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая характер предъявленного Лыкову И.В. обвинения в совокупности с данными о его личности, судебная коллегия полагает, что обвиняемый, находясь в условиях иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, с целью избежать возможной уголовной ответственности может скрыться от суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, а также в целях обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу и рассмотрения его в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Лыкова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, не находя при этом оснований для избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию Лыкова И.В. под стражей, не установлено и в материалах дела таких сведений не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 – 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 сентября 2023 года в отношении ЛЫКОВА Ивана Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Избрать Лыкову И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до 24 июня 2024 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи