Решение по делу № 33-1959/2023 от 25.01.2023

Дело № 33-1959/2023

№

Судья Томащак А.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 г. г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Сокол В.С., при секретаре Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Симферопольского района Республики Крым, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кленовская основная школа» Симферопольского района, о понуждении совершить определенные действия,

по частной жалобе представителя Администрации Симферопольского района Республики Крым Медведева Кирилла Петровича на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

решением Симферопольского района Республики Крым от 03 сентября 2018 г., вступившим в законную силу, на Администрацию Симферопольского района Республики Крым возложена обязанность осуществить финансирование мероприятий по оборудованию здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кленовская основная школа» за счет средств местного бюджета техническими средствами (кнопкой экстренного вызова полиции, системой видеонаблюдения), инженерно-техническими средствами охранной и «тревожной сигнализации», установлению ограждения по периметру здания МБОУ «Кленовская основная школа» в течение шести месяцев со дня принятия решения суда, то есть до 03 марта 2019 г.

На муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Кленовская основная школа» Симферопольского района возложена обязанность оборудовать здание МБОУ «Кленовская основная школа» техническими средствами (кнопкой экстренного вызова полиции, системой видеонаблюдения), инженерно-техническими средствами охранной и «тревожной сигнализации», установить ограждение по периметру здания МБОУ «Кленовская основная школа» в течение двух месяцев после производства финансирования Администрацией Симферопольского района Республики Крым на указанные цели.

В остальной части в удовлетворении иска\а отказано (л.д. 50-55).

Обжалуемым определением суда от 21 ноября 2022 г. отказано в удовлетворении заявления Администрации Симферопольского района Республики Крым о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда.

В частной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что в настоящее время возможность исполнить решение суда отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается справкой МКУ «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования Симферопольского района Республики Крым» от 06.12.2022 г. № 503-исх о том, что по состоянию на 05.12.2022 г. лимиты денежных средств не были доведены, расходы на устранение нарушений запланированы на 2023 г. Решение суда исполнено в части установки кнопки экстренного вызова и установки ограждения прилегающей территории.

Данная частная жалоба в силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно положениям ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01 декабря 2023 г. заявитель ссылался на то, что решение суда в части установки ограждения по периметру здания исполнено частично, а в части установки системы видеонаблюдения не исполнено.

Исполнить решение суда не представляется возможным ранее декабря 2023 г. в связи с тем, что планирование бюджета по отрасли образования на 2023 год и плановый период 2024-2025 гг. закончилось в октябре 2022 г., денежные средства на исполнение обязательств, возложенных судебным решением, отсутствуют.

Принимая во внимание приведенные нормы права и указанные причины отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно принял определение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для отсрочки исполнения решения суда не установлено.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда, об отсрочке исполнения которого просит заявитель, принято Симферопольским районным судом Республики Крым 03 сентября 2018 г., в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку на правильность принятого определения по существу процессуального вопроса не влияют. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации Симферопольского района Республики Крым Медведева Кирилла Петровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 г.