Решение по делу № 2-1306/2017 от 26.07.2017

Дело № октября 2017 года <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Грачёвой Л.А.,

с участием

представителя истца - Большакова В.И.,

представителя ответчика – Галкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковкова ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 50 мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> у <адрес>, возле <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № под управлением Ненашева Е.А., и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управление Ковкова М.А. В результате данного ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.

13.04.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Однако в установленный правилами срок ответчик не выплатил истцу страховое возмещение.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому оценщику. ООО «Правовой эксперт» был подготовлен отчет об оценке № 504/17, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 204800 руб. За составление отчета истец уплатил 6000 руб., а также за изготовление копии отчета 1000 руб.

15.06.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

Однако до настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение истцу, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о выплате страхового возмещения в размере 204800 руб., 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате независимого в сумме 6000 руб., расходов за составление копии отчета в размере 1000 руб., 2000 руб. за составление претензии, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также штрафа за нарушение ФЗ «Об ОСАГО».

Истец Ковков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в деле участвует представитель.

Представитель истца Большаков В.И. действующий на основании доверенности, в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, а именно просил взыскать страховое возмещение в размере 187900 руб., остальные требования поддержал по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Галков А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» не признал, Просил положить в основу решения заключение ИП Мулинова А.П., поскольку данный специалист проводил осмотр транспортного средства. В отношении взыскания штрафа и неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ. В отношении взыскания расходов по оплате представителя просил применить принцип разумности, и удовлетворить требования исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний и сложности дела.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований Ненашев Е.А. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Ковков М.А. является собственником автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 26.03.2017 г., имеющегося в материалах дела (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 50 мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> у <адрес>, возле <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением Ненашева Е.А., и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № 37, под управление Ковкова М.А., что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В результате данного ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер № 37, ФИО7 нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, на основании Постановления об административном правонарушении № (л.д. 13).

Гражданская ответственность виновника ДТП Ненашева Е.А. при управлении автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность истца застрахована не была.

13.04.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, что подтверждается Актом приема-передачи документов от 13.04.2017 г. (л.д. 20), представил автомобиль на осмотр (л.д.70-71). Письмом от 27.04.2017 г. истец был уведомлен об увеличении срока рассмотрения заявления (л.д.72). Письмом от 16.05.2017 г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения, на основании проведенного по заявлению ответчика исследования ИП Мулинова А.П. (л.д.73-74, 59-68).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. ООО «Правовой эксперт» был подготовлен отчет об оценке № 504/17 согласно которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 204800 руб. (л.д. 29-53). За составление отчета истец уплатил 6000 руб., (л.жд.24) а также за изготовление копии отчета 1000 руб. (л.д. 28)

15.06.2017 г. истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебною претензию о выплате страхового возмещения (л.д.21), что подтверждается постовым извещением от 15.06.2017 г. (л.д.23)

В ходе судебного разбирательства по делу проводилась судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО НОК «Эксперт Центр» (л.д.97-133). Согласно выводам судебного эксперта, не все заявленные повреждения относятся к ДТП от 02.04.2017 г., а именно для восстановления ТС истца от заявленного ДТП необходимо: замена подушки безопасности водителя, замена ремня безопасности переднего левого, замена накладки панели приборов, замена подушки безопасности пассажира, замена лонжерона переднего правого, замена и окраска крыла переднего правого, замена без окраски переднего бампера, замена усилителя переднего бампера, замена кронштейна бампера переднего правого. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак А 110 НР 37, на основании Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» составляет 187900 руб.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт Анисимов О.Ю. имеет высшее техническое и экономическое образование, прошел профессиональную переподготовку с присвоением квалификации «эксперт-автомеханик», экспертные специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», «Исследование следов на транспортных средствах и место дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика)», включен в государственный реестр экспертов-техников МЮ РФ за № 2085, стаж экспертной работы с 2004 года. Выводы эксперта в представленном заключении ясны и понятны, надлежащим образом мотивированы и имеют подробное описание, сопровождающееся фотоизображениями и таблицами.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате ДТП от 2.04.2017 г. автомобилю истца Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак А110НР37, были причинены механические повреждения. Размер подлежащего возмещению ущерба установлен на основании проведенной по делу судебной экспертизы и составляет 187900 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 187 900 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в (ред. от 03.07.2016)

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи со взысканием в пользу истца суммы 187900 руб., с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 93950 руб. Однако суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера штрафа до 20000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом по делу были понесены расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта и изготовление копии отчета в сумме 7000 руб. (л.д.24, 28), расходы по написанию претензии в размере 2000 руб. (л.д. 22), которые подлежат взысканию в пользу истца. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 692501 от 21.07.2017 г. и договором об оказании юридических услуг от 21.07.2017 г. (л.д. 25-26), С учетом сложности рассматриваемого спора и объема проведенной работы, суд приходит к выводу, что разумной к взысканию за оказание юридических услуг является сумма 8000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 4958 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковкова ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ковкова ФИО10 страховое возмещение в сумме 187900 руб. (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот руб.), компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. (одна тысяча руб.), штраф в сумме 20000 руб. (двадцать тысяч руб.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. (восемь тысяч руб.), расходы за оценку ущерба и копию отчета в сумме 7000 руб. (семь тысяч руб.), расходы за составление претензии в размере 2000 руб. (две тысячи руб.).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход Ивановского муниципального района в сумме 4958 руб. (четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 16.10.2017 г.