Решение по делу № 1-306/2024 от 23.01.2024

№ 1-306/2024

24RS0032-01-2024-000333-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                      18 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярск Прохоренко В.В.,

подсудимого Кузнецова А.А.,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Лаврентьева Т.Ю., представившего ордер № от 26.02.2024 г. и удостоверение №2002,

при секретаре Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:

-14.08.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 руб.;

-07.08.2023 г. приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, Кузнецов А.А. находился в помещении ремонтного сервиса «Ростехсервис», расположенного по пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 63«А» в г. Красноярске, где проводил ремонтные работы электрооборудования, так как на тот момент проходил стажировку в вышеуказанном сервисном центре.

12 ноября 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, у Кузнецова А.А., находящегося по указанному выше адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно инструментов, принадлежащих И Д.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 12 ноября 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, Кузнецов А.А., осознавая общественную опасность своих действий, правомерно находясь в помещении ремонтного сервиса «Ростехсервис», расположенного по пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 63«А» в г. Красноярске, воспользовавшись тем, что кроме него в помещении сервисного центра никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял инструмент, принадлежащий И Д.В., после чего оделся и вышел из сервиса, и с места преступления скрылся, тем самым путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее И Д.В., а именно: дрель - шуруповерт марки «Bosh» модели «GSR 120 Li 06019G8020 PRO», стоимостью 8 000 рублей; перфоратор сетевой SDS-plus марки «Bosh» модели «GBH 240F 0611273000», стоимостью 10 000 рублей; набор сверл марки «Bosh» модели «PointTeQ 2-10 мм, MiniX 2608577347» состоящий из 7 шт. общей стоимостью 500 рублей и аккумуляторный шуруповерт марки «LONGYUN», стоимостью 1 500 рублей.

Похищенным имуществом Кузнецов А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Игнатику Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Обвиняемый Кузнецов А.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч.5 ст.217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения государственным обвинителем обвинения подсудимый Кузнецов А.А. подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лаврентьев Т.Ю. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, с учетом позиции, государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке и поддержавшего квалификацию действий Кузнецов А.А., данную органами следствия, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, инкриминируемое преступление является преступлением средней тяжести, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия Кузнецова А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого Кузнецова А.А. в судебном заседании, его адекватный речевой контакт в совокупности с данными о том, что на учете в КПНД и КНД он не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кузнецову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в КПНД и КНД не значится, официально не трудоустроен, соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым- удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

При этом обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в действиях Кузнецова А.А. рецидива.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в частности направленности умысла виновного и степени его реализации, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить Кузнецову А.А. наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления. Вместе с тем, учитывая, что на иждивении у Кузнецова А.А. имеются родители, которые являются инвалидами, он им оказывает помощь, проживая совместно с ними, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Кузнецова А.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Кузнецову А.А. суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного преступления и данных о личности подсудимого Кузнецова А.А., суд не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения целей исправления Кузнецова А.А.

Приговоры от 14.08.2020 г., 07.08.2023 г. подлежат самостоятельному исполнению.

Потерпевшим И Д.В заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 20 000 руб., исковые требования Кузнецов А.А. признал в полном объеме.

Суд находит исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размеры исковых требований установлены материалами дела, в связи с чем материальный ущерб подлежит взысканию в полном размере.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Кузнецову А.А. юридической помощи назначенным адвокатом, и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кузнецова А.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчета о своем поведении не реже одного раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Кузнецову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего И Д.В. в части возмещения материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Кузнецова АА в пользу ИДВ 20 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-договор купли-продажи №7401 от 12.11.2023 г., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

-дрель-шуруповерт «BOSH» модели «GSR 120 Li 06019G8020 PRO» в комплектации с двумя аккумуляторами, зарядным устройством и кейсом, хранящиеся у потерпевшего И Д.В., оставить последнему по принадлежности.

Приговоры мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 14.08.2020 г.; Свердловского районного суда г. Красноярска 07.08.2023 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                                         А.О. Мельникова