Решение по делу № 2[1]-2182/2019 от 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н,

при секретаре Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» к Макеевой Л.Н., Макеевой Е.А., Жмуриной Р.П., Пачину В.Ф., Жмуриной Н.А., Соловьеву В.А., Соловьевой Г.В., Жмуриной В.А. с участием третьих лиц ООО «АгроКапитал», ООО НПП «Геокоминвест», Управления Росреестра по Оренбургской области о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ участка,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к администрации МО Староалександровский сельсовет, администрации МО Новоалександровский сельсовет, администрации МО Палимовский сельсовет, ООО «Зерно Оренбуржья-К», администрации МО Проскуринский сельсовет, кадастровому инженеру Голышеву В.А., кадастровому инженеру Майстер В.В., кадастровому инженеру Масютиной О.А., кадастровому инженеру Порохненко А.С. о признании недействительным описания местоположения границ земельных участков, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ участка.

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** Макеева Л.Н., Макеева Е.А., Жмурина Р.П., Жмурин А.В., Пачин В.Ф., Жмурина Н.А., Соловьев В.А., Соловьева Г.В., Жмурина В.А., привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» к Макеевой Л.Н., Макеевой Е.А., Жмуриной Р.П., Ж.А.В., Пачину В.Ф., Жмуриной Н.А., Соловьеву В.А., Соловьевой Г.В., Жмуриной В.А. с участием третьих лиц ООО «АгроКапитал», ООО НПП «Геокоминвест», Управления Росреестра по Оренбургской области о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ участка, выделено в отдельное производство, с присвоением гражданскому делу номера 2(1)-2182/2019.

Определение Бузулукского районного суда от ** ** **** была произведена замена умершего ответчика Ж.А.В. правопреемником Жмуриной В.А.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на праве оперативного управления истцу принадлежит автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к г. Оренбург), кадастровый №. Строительство автомобильной дороги завершено в 1972 году, с которого она находится в эксплуатации.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928, автомобильная дорога с учетным номером М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск (подъезд к г. Оренбург) является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения и является федеральной собственностью.

В целях приведения в соответствие земельных участков полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к г. Оренбург) и постановки их на государственный кадастровый учет истцом заключен Государственный контракт от ** ** **** № с ООО НПП «Геокоминвест».

В ходе проведения кадастровых работ ООО НПП «Геокоминвест» проведено натурное обследование и геодезическая съемка конструктивных элементов автомобильной дороги методом спутниковых геодезических измерений и определены границы полосы отвода автомобильной дороги, предусмотренные п. 11 Норм отвода, не менее 3 метров с каждой стороны дороги.

В результате анализа полученных сведений ООО НПП «Геокоминвест» было установлено, что на полосу отвода и неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (общая долевая собственность, выписка из ЕГРН ** ** **** №, арендатор ООО «АгроКапитал»), в состав которого входит обособленный земельный участок с кадастровым номером №, в границы которого попадает верх и низ откоса, дорожные знаки, съезды и полоса отвода автомобильном дороги, общая площадь наложения составляет <данные изъяты> кв. м.

Площадь обособленного земельного участка с кадастровым номером № является декларированной, то есть в отношении участка не проводились кадастровые работы по уточнению его местоположения на местности. Декларированная площадь земельного участка юридического значения не имеет, так как не отражает действительное местоположение земельного участка на местности. Однако, недостоверные сведения о местоположении обособленного земельного участка с декларированной площадью нарушают права Российской Федерации, как собственника автомобильной дороги, так как их наличие в ЕГРН препятствует постановке на государственный кадастровый учет земельных участков полосы отвода автомобильной дороги.

Таким образом, при осуществлении работ по уточнению местоположения указанных земельных участков на местности были допущены нарушения требований п. 11 Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717, в границы участков включены неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги, необходимые для ее эксплуатации.

Ни автомобильная дорога, ни ее отдельные части, ни ее конструктивные элементы, никогда не предоставлялись собственникам спорных земельных участков. В связи с этим, уточнение местоположения границ участков с наложением на полосу отвода и элементы автомобильной дороги противоречит действующему законодательству.

Уточнение местоположения указанных земельных участков, находящихся в частной собственности, с включением в их границы конструктивных элементов автомобильной дороги и предусмотренных законодательством минимальных норм для полос отвода автомобильных дорог также противоречит пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, согласно которой ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также -размещение) автомобильных дорог федерального значения.

Уточненные ненадлежащим образом на местности границы вышеуказанных земельных участков нарушают право Российской Федерации, как собственника автомобильной дороги, и право Истца, как лица, которому дорога передана в оперативное управление, затрудняет реализацию государственной функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства и осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения.

Таким образом, координаты характерных точек границ указанных земельных участков, уточненных ненадлежащим образом, подлежат признанию недействительными и исключению из ЕГРН, а также является реестровой ошибкой.

Истец просил суд:

1. Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование).

2. Признать недействительными результаты межевания и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части описания местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № в части описания координат характерных точек:

Точка	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН.

3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в части описания местоположения границы обособленного земельного участка с кадастровым номером № в уточненных координатах характерных точек, указанных в межевом плане земельного участка от ** ** ****, подготовленного кадастровым инженером ООО НПП «Геокоминвест» Хатыповым А. X.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд:

1. Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ обособленного земельного участкка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование).

2. Признать недействительными результаты межевания и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части описания местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № в части описания координат характерных точек:

Точка	X		Y
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>

и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН.

3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в части описания местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек:

X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
Вырез 1 из 9
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
Вырез 2 из 9
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
Вырез 3 из 9
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
Вырез 4 из 9
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
Вырез 5 из 9
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
Вырез 6 из 9
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
Вырез 7 из 9
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
Вырез 8 из 9
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
Вырез 9 из 9
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Представитель истца и третьего лица ООО НПП «Геокоминвест» Горяинов А.А., действующий на основании доверенностей от ** ** **** №, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Жмурина В.А., Макеева Е.А., Макеева Л.Н., Соловьев В.А., Соловьева Г.В., Жмурина Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее заявленные исковые требования признали, о чем в материалах гражданского дела имеются письменные заявления.

Ответчик Жмурина Р.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Пачин В.Ф., третье лицо ООО «АгроКапитал» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства и местонахождения, не полученными в связи с двухкратной неявкой в отделение связи и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует и неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно ч 1 ст. 113 ГПК РФлица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая требования закона, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», суд считает, что обязанность по извещению ответчиков и третьего лица выполнена, в связи с чем, процессуальные основания для рассмотрения дела в их отсутствие имеются.

Третье лицо Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание представителей не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу на праве оперативного управления принадлежит автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск (подъезд к г. Оренбург), кадастровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от ** ** **** серии №.

Строительство указанной автомобильной дороги завершено в 1972 году, с которого она находится в эксплуатации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от ** ** **** №.

В целях приведения в соответствие земельных участков полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск (подъезд к г. Оренбург) и постановки их на государственный кадастровый учет истцом заключен государственный контракт от ** ** **** № с ООО НПП «Геокоминвест».

В ходе проведения кадастровых работ ООО НПП «Геокоминвест» проведено натурное обследование и геодезическая съемка конструктивных элементов автомобильной дороги методом спутниковых геодезических измерений и определены границы полосы отвода автомобильной дороги, предусмотренные п. 11 Норм отвода, не менее 3 метров с каждой стороны дороги.

В результате анализа полученных сведений ООО НПП «Геокоминвест» было установлено, что на полосу отвода и неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование). Земельный участок расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом культуры. Участок находится примерно в <данные изъяты> метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: обл. Оренбургская, р-н Бузулукский, <адрес>.

В пределах указанного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Состав земельного участка: №; №; №.

Принадлежит на праве общей долевой собственности 9-ти граждан, находится в аренде ООО «АгроКапитал» с ** ** **** на 10 (десять) лет.

Указанное подтверждается выпиской из ЕГРП ** ** **** №.

По заключению кадастрового инженера Хатыпова А.Ш. кадастровые работы выполнены в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. Оренбургская, р-н Бузулукский, <адрес>.

Описание местоположения границ и площадь участка №, из которого был образован земельный участок единого землепользования с кадастровым номером № (в том числе обособленный земельный участок с кадастровым номером №) было определено на основании Постановления № от ** ** **** «О внесении изменения в постановление администрации Бузулукского района № от 18.05.2006г «Об утверждении материалов межевания земель сельскохозяйственного назначения коллективно-долевой собственности, выполненных картометрическим способом». При постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, лицом, выполняющим кадастровые работы, были неверно определены его координаты. Описание местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № меняется с целью приведения в соответствие с материалами межевания земель сельскохозяйственного назначения коллективно-долевой собственности, утвержденными Постановлениями № от ** ** **** и № от ** ** **** МО Бузулукский район Оренбургской области

Выявлено, что в земельный участок с кадастровым номером № включена площадь занятая конструктивными элементами (верх и низ откоса, дорожные знаки, съезды) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5, под которой формируется полоса отвода.

Местоположение границ полосы отвода устанавливаются согласно п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2009г №717 " О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса" и не учтена ширина 3 метра от крайнего элемента дороги., и с учетом требований п.6.15 СП 34.13330.2012. "Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85", учитываются нормы к радиусам кривых на съездах, которые следует увеличивать до 30 метров в целях обеспечения безопасного движения.

Собрание участников общедолевой собственности проводилось ** ** ****, в <адрес>, кворум не состоялся

Указанное подтверждается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Хатыповым А.Ш. ** ** ****.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог не общего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, являются федеральной собственностью.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928, автомобильная дорога с учетным номером М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск (подъезд к г. Оренбург) является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения и является федеральной собственностью.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пп. 15 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Таким образом, автомобильная дорога – это сложносоставной объект, состоящий из многих конструктивных элементов, в том числе асфальтовое полотно, насыпи, водоотводные канавы, различные защитные сооружения и т. п.

Как прямо следует из законодательного определения понятий «автомобильная дорога» и «полоса отвода автомобильной дороги» эти объекты не ограничены лишь одним земельным участком и могут состоять из множества участков, различных по категории земель.

Границы полосы отводы автомобильной дороги определяются нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717 (далее - Нормы отвода).

Согласно пункту 11 названных Норм определяемые приложениями к ним границы полосы отвода предназначены для определения предельных минимальных размеров земельных участков, необходимых для размещения, в том числе земельных участков, предназначенных для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог в пределах полосы отвода, шириной не менее 3 м с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета) или иных элементов (сооружений), указанных в пункте 5 Норм отвода.

Полоса отвода автомобильной дороги включает в себя земельные участки шириной не менее 3 метров, откладываемых от подошвы насыпи или иных подобных конструктивных элементов автомобильной дороги.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, следовательно, ответчиком по такому иску является правообладатель смежного земельного участка.

На основании части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, при осуществлении работ по уточнению местоположения указанных земельных участков на местности были допущены нарушения требований п. 11 Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717, в границы участков включены неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги, необходимые для ее эксплуатации.

Ни автомобильная дорога, ни ее отдельные части, ни ее конструктивные элементы, никогда не предоставлялись собственникам спорных земельных участков. В связи с этим, уточнение местоположения границ участков с наложением на полосу отвода и элементы автомобильной дороги противоречит действующему законодательству.

Уточнение местоположения указанных земельных участков, находящихся в частной собственности, с включением в их границы конструктивных элементов автомобильной дороги и предусмотренных законодательством минимальных норм для полос отвода автомобильных дорог также противоречит пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, согласно которой ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) автомобильных дорог федерального значения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Уточненные ненадлежащим образом на местности границы вышеуказанных земельных участков нарушают право Российской Федерации, как собственника автомобильной дороги, и право Истца, как лица, которому дорога передана в оперативное управление, затрудняет реализацию государственной функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства и осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Как указано в части 4 той же статьи, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Правоотношения, связанные с государственным кадастровым учетом земельных участков, регулируются с 01.01.2017 нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), до указанной даты действовал Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ранее Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ, частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

На основании части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Одним из необходимых документов для кадастрового учета в соответствии с подпунктом 7 части 2 статьи 14, статьей 21 Закона N 218-ФЗ является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Заявляя требования по настоящему делу, истец фактически исходит из наличия ошибки в координатах характеристик точек границ земельного участка, находящегося в собственности ответчиков с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и необходимости ее исправления путем уточнения координат характерных точек границ в соответствии с каталогами координат, представленными кадастровыми инженерами ООО НПП «Геокоминвест».

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в ** ** **** году.

Спорный земельный участок находится в границах полосы отвода автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск (подъезд к г. Оренбург), которая построена и введена в эксплуатацию в 1972 году.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что формирование границ полосы отвода автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск (подъезд к г. Оренбург) произошло гораздо ранее, чем постановка на кадастровый учет спорного земельного участка.

Соответственно, в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется реестровая ошибка в отношении местоположения границ указанного земельного участка, которую надлежит исправить.

Требования истца к ответчикам – собственникам земельного участка законны, обоснованы и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» к Макеевой Л.Н., Макеевой Е.А., Жмуриной Р.П., Пачину В.Ф., Жмуриной Н.А., Соловьеву В.А., Соловьевой Г.В., Жмуриной В.А. с участием третьих лиц ООО «АгроКапитал», ООО НПП «Геокоминвест», Управления Росреестра по Оренбургской области о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ участка – удовлетворить.

1. Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование).

2. Признать недействительными результаты межевания и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части описания местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № в части описания координат характерных точек:

Точка	X		Y
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>

и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН.

3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в части описания местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек:

X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
Вырез 1 из 9
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
Вырез 2 из 9
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
Вырез 3 из 9
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
Вырез 4 из 9
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
Вырез 5 из 9
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
Вырез 6 из 9
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
Вырез 7 из 9
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
Вырез 8 из 9
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
Вырез 9 из 9
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сафронова.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2019 года

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2(1)-2182/2019 (УИД 56RS0008-01-2019-002134-69), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.