Решение по делу № 2-1751/2023 (2-11804/2022;) от 26.12.2022

дело № 2-1751/2023 (2-11804/2022;)

72RS0014-01-2022-015667-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             16 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи                                         Межецкого А.Н.,

при помощнике                               Трапезниковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Сергея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Магнит» о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени по делу по иску Коновалова С.В. к ООО «СТК-Магнит» установлен факт трудовых отношений Коновалова С. В. с ООО «СТК-Магнит» в должности главного энергетика, взыскана заработная плата за период с 01.09.2019 по 20.08.2020. Трудовые правоотношения между работником и работодателем до сих пор не прекращены. До настоящего времени истец является работником ответчика, но заработная плата работнику не выплачивается. Таким образом, истец с учетом дополнения к исковому заявлению просит суд взыскать с ответчика: средний заработок за период с 22.07.2021 по 12.12.2022 – 865 432, 50 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб.; обязать ответчика предоставить в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Тюмени Тюменской области сведения по начисленным и уплаченных страховым взносам в отношении истца за период с 22.07.2021 по 07.06.2023, произвести соответствующие отчисления.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено из-за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

        Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.09.2021 по делу №2-5438/2020 по иску Коновалова С. В. к ООО «СТК «Магнит» о возложении обязанности заключить трудовой договор, предоставить сведения и произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, вынужденного прогула, денежной компенсации, компенсации морального вреда постановлено исковые требования Коновалова С. В. – удовлетворить частично. Обязать ООО «СТК «Магнит» заключить с Коноваловым С. В. трудовой договор с 01.09.2019 на неопределенный срок в должности главного энергетика. Обязать ООО «СТК «Магнит» предоставить в УПФ РФ (ГУ) по г. Тюмени и Тюменской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении Коновалова С. В. за период с 01.09.2019 по 20.08.2020, а также с 31.03.2021 по 21.07.2021 и произвести соответствующие отчисления. Взыскать с ООО «СТК «Магнит» в пользу Коновалова С. В. оплату за время вынужденного прогула (простоя) с 12.11.2019 по 20.08.2020 в размере 475 236 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 45 918,07 рублей; оплату за время вынужденного прогула (простоя) с 31.03.2021 по 21.07.2021 в размере 190 095 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Решение суда в части выплаты Коновалову С. В. заработной платы за период с 12.11.2019 по 20.08. 2020 и с 31.03.2021 по 21.07.2021 подлежит немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вступившим в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 по делу № 2- 5438/2021 по иску Коновалова С. В. к ООО «СТК «Магнит» о возложении обязанности заключить трудовой договор, предоставить сведения и произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда постановлено решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 декабря 2022 г. изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что исполнение решения в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Магнит» в пользу Коновалова Сергея Вячеславовича оплаты за время вынужденного прогула (простоя) с 12 ноября 2019 г. по 20 августа 2020 г. в размере 475 236 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 45 918,07 руб. не производить в связи с уплатой этих сумм должником взыскателю по ранее вынесенному решению Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2020 г., отмененному определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Магнит» - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 по делу № 2- 5438/2021, в числе иного, установлено следующее. 03 сентября 2019 г. между ООО «СТК «Магнит» (заказчик) и Коноваловым С.В. (исполнитель) заключен договор гражданско-правового характера №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Из представленных истцом в материалы дела табелей учета рабочего времени следует, что Коновалов С.В. фактически осуществлял трудовую функцию для ООО «СТК «Магнит» в период с 1 сентября 2019 г. по 11 ноября 2019 г. 27 февраля 2020 г. Коновалов С.В. направил в адрес ООО «СТК «Магнит» заявление, в котором указал, что во исполнение договоренности об осуществлении трудовой деятельности в качестве энергетика прибыл на место выполнения работ, просил заключить с ним трудовой договор с 1 сентября 2019 г. в должности энергетика, а также обеспечить его профессиональными поручениями. Указанное заявление получено ответчиком 27 марта 2020 г. В связи с тем, что трудовые права Коновалова С.В. ООО «СТК «Магнит» в добровольно порядке не были восстановлены, не заключен трудовой договор и не предоставлены трудовые поручения, истец обратился за защитой прав в прокуратуру Ленинского административного округа г. Тюмени и Государственную инспекцию по труду в Алтайском крае. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 декабря 2020 г., трудовые права Коновалова С.В. восстановлены, правоотношения между сторонами в период с 1 сентября 2019 г. по 11 ноября 2019 г. признаны трудовыми. 17 декабря 2020 г. Коновалов С.В. после состоявшихся по делу № 2-5318/2020 судебных актов повторно направил в адрес ООО «СТК «Магнит» заявление о выплате заработной платы, уведомил работодателя о приостановлении работы до выплаты заработной платы. 8 апреля 2021 г. в адрес Коновалова С.В. от ООО «СТК-Магнит» поступило уведомление № 1 о необходимости предоставления объяснения причин невыхода на работу. В ответ на указанное уведомление 8 апреля 2021 г. Коновалов С.В. направил ООО «СТК-Магнит» разъяснения о причинах невыхода на работу, в котором указывал причины отказа явиться в <адрес> для выполнения работ по следующим причинам: работодатель до 8 апреля 2021 г. не представил трудовой договор, в котором согласовано место выполнения работ - <адрес> или иное место выполнения работ, которое позволит работнику реально оценивать условия выполнения работы, поручаемой работодателем и ее характер; в адрес работника не направлено командировочное удостоверение и не представлены проездные документы, также до работника не доведены сроки командирования и цели; работник не ознакомлен с инструктажем по технике безопасности и внутренними локальными актами предприятия; заработная плата на момент предъявления требований работодателем не выплачена, следовательно, работник сохранял право приостановить выполнение работ, предусмотренное статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации. Судом также установлено, что трудоустройство Коновалова С.В. проходило в офисе ООО «СТК «Магнит» в г. Тюмени по <адрес>, договор аренды которого истек 8 июля 2020 г. При трудоустройстве сторонами место работы согласовано в г. Тюмень. В августе 2019 г. Коновалов С.В. получил предложение от ООО «СТК «Магнит» о трудоустройстве, которое им было принято, и работник командирован в <адрес>, для осуществления общестроительных работ. Оценивая доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, суд признал обоснованными доводы истца об отсутствии у него обязанности явиться <адрес>, а требование ООО «СТК «Магнит», изложенное в уведомлении № 1 неправомерным, поскольку трудовые отношения между сторонами возникли в г. Тюмени.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

По настоящему делу, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств выплаты взысканной судом задолженности по заработной плате после начала простоя по вине работодателя, направления истцу трудового договора, трудовых поручений, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оплаты за время вынужденного прогула (простоя) с 22.07.2021 по 12.12.2022 в размере 865 432, 50 руб. (с учетом вычтенного НДФЛ 13%) При этом суд соглашается с расчетом истца (346 дней * 2500 (в день) * 1,15 (районный коэффициент) – 13%), расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, в связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца как работника. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца, длительность нарушения прав истца. В пользу истца следует взыскать моральный вред в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в доход муниципального бюджета г. Тюмени в размере 11 854, 33 руб.

Согласно статье 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев (162 500 руб., с 22.07.2021 по 21.10.2021, 65 рабочих дней) подлежит немедленному исполнению.

Согласно п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица. Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования". Страхователи обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 22.07.2021 по 12.12.2022 в отношении истца и произвести соответствующие отчисления.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 854, 33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Магнит» в пользу Коновалова Сергея Вячеславовича задолженность по оплате за время вынужденного прогула (простоя) с 22.07.2021 по 12.12.2022 – 865 432, 50 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб.,

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Магнит» предоставить в территориальное подразделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Тюмени Тюменской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 22.07.2021 по 12.12.2022 в отношении Коновалова Сергея Вячеславовича и произвести соответствующие отчисления.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Магнит» в пользу Коновалова Сергея Вячеславовича заработной платы за три месяца в размере 162 500 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Магнит» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 11 854, 33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   А. Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 23 октября 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                       Зандер С. В.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>