Решение по делу № 2-4277/2018 от 07.11.2018

Дело №2-4277/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года      г. Липецк    

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Владимира Александровича к ПОУ «Тербунская автошкола ДОСААФ России» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров В.А. обратился в суд с иском к ПОУ «Тербунская автошкола ДОСААФ России» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 21.09.2017 года заключил договор купли - продажи двигателя (б/у № №), цена договора составила 65000 рублей. Истец оплатил наличными денежными средствами ответчику 65000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 21.09.2017 года. Однако при самостоятельном вывозе истцом двигателя, последний был изъят сотрудниками ОВД как вещественное доказательство в рамках доследственной проверки преступления с помещением его на склад РЭО ГИБДД. С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд расторгнуть доголвор купли – продажи двигателя (б/у № №), заключенный 21.09.2017 года между ПОУ «Тербунская автошкола ДОСААФ России» и Гончаровым В.А., взыскать в пользу Гончарова В.А. с ответчика ПОУ «Тербунская автошкола ДОСААФ России» денежные средства в сумме 25000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Гончарова В.А. по доверенности Богатых А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснил суду, что двигатель покупался истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика ПОУ «Тербунская автошкола ДОСААФ России» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие в письменном заявлении, представили возражения относительно заявленных исковых требований, в которых объяснили, что Болгов А.В. незаконно распорядился имуществом Минобороны России, продав Гончарову В.А. двигатель, чем причинил ущерб государству, истец должен был знать о порядке оплаты по договору купли – продажи двигателя, о наличии документации на груз при транспортировке, не была произведена экспертная оценка двигателя или истребованы нормативно – правовые документы на имущество, которое отчуждается. Кроме того, в период с 28.04.2018 года по 29.10.2018 года на расчетный счет истца поступили денежные средства в сумме 40000 рублей, 25000 рублей будет выплачено истцу при на наличии денежных средств у ответчика. Просили в удовлетворении иска о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (п.1) В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (п. 2)

Судом установлено, что 21.09.2017 года между Гончаровым В.А. и ПОУ «Тербунская автошкола ДОСААФ России» заключен договор купли – продажи двигателя, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя. А покупатель обязуется принять и оплатить номерной агрегат (двигатель б/у) №. Цена договора указана как 65000 рублей. Кроме того, в п.п. 3,4 договора указано, что номерной агрегат (двигатель), отчуждаемый по договору принадлежит продавцу на праве собственности; до заключения договора номерной агрегат (двигатель) никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Договор подписан со стороны продавца Болговым А.В. стоит печать ПОУ «Тербунская автошкола ДОСААФ России». Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 21.09.2017 года Гончаров В.А. оплатил за агрегат (двигатель б/у) ПОУ «Тербунская автошкола ДОСААФ России» 65000 рублей, квитанция подписана начальником АТП Болговым А.В., стоит печать учреждения.

Однако, при вывозе агрегата (двигателя б/у) с территории ПОУ «Тербунская автошкола ДОСААФ России» Гончаровым В.А., двигатель был изъят сотрудниками полиции, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2017 года. Кроме того, согласно ответу МО МВД России «Тербунский» на запрос суда, СО МО МВД России «Тербунский» по факту неправомерного распоряжения руководителем ПОУ «Тербунская автошкола ДОСААФ России» Болговым А.В. принадлежащем учреждению двигателем автомобиля КАМАЗ, имевшим место 21.09.2017 года, 29 декабря 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Болгова А.В. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 29 ноября 2018 года данное решение отменено руководителем СО МО МВД России «Тербунский», в настоящее время по данному материалу проводится дополнительная проверка, срок проведения до 30.12.2018 года.

05.04.2018 года Гончаров В.А. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли – продажи двигателя и возврате денежных средств в сумме 65000 рублей, которая получена учреждением 09.04.2018 года, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении. Таким образом, в порядке ст. 450.1 ГК РФ, договор купли – продажи от 21.09.2017 года считается расторгнутым 09.04.2018 года.

Как установлено судом, подтверждается платежными поручениями № № от 29.10.2018 года, № № от 27.08.2018 года, № № от 30.05.2018 года, № № от 28.04.2018 года, Гончарову В.А. ПОУ «Тербунская АШ ДОСААФ России» возвращены денежные средства за расторгнутый договор купли – продажи двигателя № № от 21.09.2017 года (данное основание указано в платежных поручениях) в общей сумме 40000 рублей.

Таким образом, суд считает удовлетворить исковые требования Гончарова В.А. взыскать с ПОУ «Тербунская автошкола ДОСААФ России» денежные средства в сумме 25000 рублей по договору купли – продажи от 21.09.2017 года.

Доводы представителя ответчика о том, что истец должен был знать о порядке оплаты по договору купли – продажи двигателя, о наличии документации на груз при транспортировке, не была произведена экспертная оценка двигателя или истребованы нормативно – правовые документы на имущество, которое отчуждается, суд находит несостоятельными.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены в полном объеме, в его пользу подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть 13500 руб., согласно расчету: (25000 (уплаченная по договору от 21.09.2017 года сумма) руб. +2000 (компенсация морального вреда) руб. х50%     

Таким образом, в пользу истца Гончарова В.А. с ответчика ПОУ «Тербунская автошкола ДОСААФ России» подлежат взысканию денежные средства в сумме 40500 рублей 00 копеек (25000 (денежные средства, оплаченные по договору) руб. + 2000 (моральный вред) руб. + 13500 руб. (штраф)).

На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40500 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1250 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░