Решение по делу № 2-878/2020 от 18.05.2020

И

Дело № 2-878/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года                                                          г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арифулиной Г.К. к ООО ОПТИМУМ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Арифулина Г.К. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «ОПТИМУМ» уплаченной по договору суммы 550 000 рублей, неустойки 220 000 рублей, компенсации морального вреда 200 000 рублей, штрафа, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В исковом заявлении истец указано, что 29.08.2019 г. между ООО «ОПТИМУМ» и Арифулиной Г.К. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался изготовить и доставить пластиковые окна, а истец оплатить договор в сумме 550 000 рублей. В этот же день истец оплатила цену договора полностью. В нарушение установленного пунктом 4.1 договора срока (40 рабочих дней) ответчик не исполнил свои обязательства, не передал истцу товар. Претензия о возврате уплаченной суммы от 16.01.2020 г. оставлена ответчиком без удовлетворения. Истцом представлен расчет неустойки за период с 28.10.2019 г. по 15.01.2020 г.

В судебном заседании представитель истца Арифулиной Г.К. по доверенности Чистяков Д.В. иск поддержал, дополнив, что заключением договора по поручению истца занимался ее сын Арифулин И.Р.

Представитель ответчика ООО «ОПТИМУМ» по доверенности Андреева И.Л. иск не признала, пояснив, что общество не заключало договор с Арифулиной Г.К. и не имеет никаких обязательств перед ней, также не получало от нее денежных средств. Общество вообще не работает с наличными денежными средствами. В представленном договоре и квитанции к приходному кассовому ордеру подпись от имени директора общества ФИО2 поддельная. Кроме того, на дату заключения договора 29.08.2019 г. директором общества являлся не ФИО2., а иное лицо - ФИО1. В связи с этим ФИО2., назначенный директором только 09.10.2019 г., не мог заключать договор 29.08.2019 г. Симонов М.А., которому Арифулин И.Р. передал деньги, не является и никогда не являлся работником ООО «ОПТИМУМ» и не имеет полномочий заключать договоры и принимать денежные средства от имени общества. Ответчику данное лицо известно как работник ООО «<данные изъяты>», являющегося контрагентом ООО «ОПТИМУМ». Симонов М.А. мог приходить в офис ООО «ОПТИМУМ», но никаких сделок от имени и по поручению ООО «ОПТИМУМ» совершать не мог, поскольку не имел полномочий.

Третье лицо без заявления самостоятельных требований Арифулин И.Р. иск поддержал, пояснив, что более 10 лет знаком с Симоновым М.А., знает, что тот работал в <данные изъяты>», которое занимается изготовлением и установкой окон. В августе 2019 года он обратился к Симонову М.А. по вопросу приобретения окон для строящегося дома на земельном участке своей матери Арифулиной Г.К. Симонов М.А. сделал замеры, подготовил смету, сообщив, что стоимость изготовления и установки окон составит 550 000 рублей. В один из дней августа 2019 года, находясь в автомобиле в центре города, он передал Симонову М.А. денежные средства в сумме 550 000 рублей за окна. Никаких документов Симонов М.А. ему не выдал, все договоренности велись в устной форме, обещал выдать подписанный договор на следующий день и установить окна в течение двух месяцев. Однако впоследствии Симонов М.А. никаких документов ему не выдал, ссылался на занятость. Спустя два месяца окна не были поставлены, на звонки Симонов М.А. обещал скоро поставить, встреч уклонялся. В начале ноября 2019 года он стал требовать выдачи документов, подтверждающих принятие денег. Симонов М.А. предложил ему приехать в офис ООО «ОПТИМУМ». Приехав в офис данной организации, обнаружил там Симонова М.А., который предложил ему выйти на улицу и там поговорить. Когда вышли во двор, Симонов М.А. передал ему уже подписанный от ООО «ОПТИМУМ» договор от 29.08.2019 г. и квитанцию к приходному кассовому ордеру. При этом Симонов М.А. заверил его, что заказ на окна находится в производстве, в ближайшее время окна будут изготовлены и установлены. Получив документы, он уехал. Однако окна так и не были поставлены, на связь Симонов М.А. сам не выходил, ничего не объяснял. Когда он в декабре 2019 года дозвонился до Симонова М.А. и потребовал возврата денег, тот сказал, что окна уже изготовлены и обещал в скором времени поставить их. Он еще раз по предложению Симонова М.А. приезжал к офису ООО «ОПТИМУМ». Симонов М.А. выходил из офиса, они разговаривали в автомобиле на улице. Впоследствии Симонов М.А. на связь не выходил, окна не поставил, деньги е возвратил.

Третье лицо без заявления самостоятельных требований Симонов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и отзыв на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав стороны, третье лицо, показания свидетелей ФИО1 и ФИО3., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В качестве доказательства заключения договора с ООО «ОПТИМУМ» истцом представлен договор от 29.08.2019 г. № № и квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.08.2019 г. №

В представленном договоре указано, что он заключен от имени генерального директора ООО «ОПТИМУМ» ФИО2., в договоре и квитанции к приходному кассовому ордеру имеются подписи от имени данного лица.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ и ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля, 29.08.2019 г. ФИО2. не являлся генеральным директором ООО «ОПТИМУМ», он был назначен на эту должность только 09.10.2019 г. На дату, указанную в договоре и квитанции к ПКО, генеральным директором ООО «ОПТИМУМ» являлась ФИО1.

Более того, имеющиеся в представленном истцом договоре и квитанции к ПКО подписи от имени ФИО2. не соответствуют его подписям в приказе о назначении на должность и доверенности, выданной представителю. В то же время эти подписи соответствуют подписям Симонова М.А. в его заявлении в суд и документах <данные изъяты>».

Таким образом, договор купли-продажи от 29.08.2019 г. и квитанция к ПКО от 29.08.2019 г. подписаны от ООО «ОПТИМУМ» неуполномоченным лицом, факт получения ООО «ОПТИМУМ» денежных средств в сумме 550 000 рублей достоверными и допустимыми доказательствами не доказан.

На основании п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно п. 3 ст. 183 ГК РФ, если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «ОПТИМУМ» одобрило совершенную неуполномоченным лицом сделку. Представитель ответчика утверждает, что общество не получало денежных средств от Арифулиной Г.К. ни лично, ни через Симонова М.А., не приступало к исполнению заказа по изготовлению для нее окон, а о договоре узнало лишь из искового заявления. Данные объяснения истцом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено. Само по себе то обстоятельство, что при контактах с Арифулиным И.Р. Симонов М.А. использовал, в том числе, один из телефонных номеров, зарегистрированных на ООО «ОПТИМУМ», недостаточно для подтверждения его действий от имени и по поручению ответчика.

Свидетель ФИО1. показала, что до 09.10.2019 г. являлась генеральным директором ООО «ОПТИМУМ». Договор от 29.08.2019 г. с Арифулиной Г.К. обществом не заключался, денежные средства не получались, общество вообще работает только с безналичными расчетами. Симонов М.А. работником ООО «ОПТИМУМ» никогда не являлся, одна его знает как работника <данные изъяты>», которое являлось контрагентом ООО «ОПТИМУМ». Симонов М.А. иногда приходил в офис ООО «ОПТИМУМ» по рабочим делам, связанным с заказом на изготовление окон. ООО «ОПТИМУМ» имеет несколько телефонных номеров. Полагает, что в силу доверительных отношений Симонов М.А. мог какое-то время пользоваться одним из этих номеров.

Свидетель ФИО3 показал, что Симонов М.А. с 01.05.2016 г. работал территориальным менеджером в <данные изъяты>». 01.07.2019 г. был уволен в связи с утратой доверия. Причиной увольнения явилось подозрение в хищении Симоновым М.А. продукции общества, по данному факту возбуждено уголовное дело. Кроме того, летом-осенью 2019 года в общество обратились несколько людей, которые разыскивали Симонова М.А., который взял у них деньги и не исполнил взятые на себя обязательства. На предъявленном свидетелю договоре и квитанции к ПКО от 29.08.2019 г. свидетель узнал подпись Симонова М.А.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Поскольку в надлежащей форме акцепт ООО «ОПТИМУМ» получен не был, договор подписан неуполномоченным лицом без последующего одобрения обществом, то представленный истцом договор купли-продажи от 29.08.2019 г. является незаключенным и не влечет никаких правовых последствий для ООО «ОПТИМУМ». Доказательств того, что ООО «ОПТИМУМ» получило денежные средства по данному договору, суду не представлено. Квитанция к ПКО о приеме денежных средств выдана неуполномоченным лицом и не подтверждает получение ответчиком денег, а поэтому обязанность по возвращению денежных средств у ООО «ОПТИМУМ» отсутствует. При этом истец не лишена права предъявить требования о возврате денежных средств к Симонову М.А. В рамках настоящего дела таких требований заявлено не было.

По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Арифулиной Г.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        А.С.Тюрин