Решение по делу № 22К-1515/2024 от 11.10.2024

судья Тарлыкова О.С. № 22к-1515/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 14 октября 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Юшковой Н.А.,

с участием прокурора Скворцова С.В., обвиняемого Полещука Д.О. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Падчина И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Полещука Д.О. и адвоката Падчина И.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2024 года, которым в отношении

Полещука Д.О., родившегосяХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."а","г" ч.2 ст.161 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть по 2 декабря 2024 года.

Заслушав выступления обвиняемого Полещука Д.О. и адвоката ПадчинаИ.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора СкворцоваС.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Полещук Д.О. обвиняется в открытом хищении имущества А.Н.В.., совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Уголовное дело возбуждено 2 августа 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п.п."а","г" ч.2 ст.161 УК РФ, впоследствии оно соединено в одно производство с другим уголовным делом.

6 августа 2024 года Полещук Д.О. задержан по подозрению в совершении преступления, в этот же день ему предъявлено обвинение, а 7 августа 2024 года судьёй Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до 4 месяцев, то есть до 2 декабря 2024 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого ПолещукаД.О. под стражей продлён на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть по 2 декабря 2024 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Полещук Д.О. с постановлением не согласен. Указывает, что на протяжении длительного времени после освобождения из мест лишения свободы он не привлекался к уголовной ответственности, поддерживает социально-полезные связи со своей матерью, что свидетельствует об отсутствии у него намерений заниматься преступной деятельностью. Считает, что тяжесть обвинения не может служить единственным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Падчин И.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным и достаточным основанием для заключения лица под стражу. Считает вывод суда о том, что его подзащитный, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью носит предположительный характер и ничем не подтверждён. Пишет, что Полещук последние два года после освобождения из мест лишения свободы иных преступлений не совершал, был неофициально трудоустроен, имел постоянный доход, проживал по месту регистрации с матерью-пенсионером. Отмечает, что Полещук полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, обратился с повинной, дал последовательные признательные показания, согласен с суммой ущерба и готов его возместить. Просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Обоснованность ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Полещука Д.О. под стражей проверена в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения подобных ходатайств. Судья с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемого продлён с приведением надлежащих мотивов.

Выводы судебного постановления о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, а также о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей соответствуют установленным судьёй обстоятельствам дела и требованиям закона о разумности срока уголовного судопроизводства.

Применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении обвиняемого невозможно, поскольку, как правильно указано в постановлении, обстоятельства, послужившие основаниями для заключения его под стражу, не изменились, не отпали и сохраняют своё значение.

Полещук Д.О., с учётом обстоятельств дела, характера предъявленного ему обвинения и данных о его личности, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее судим за корыстные преступления, обвиняется в совершении тяжкого преступления в условиях неснятой и непогашенной судимости, подозревается в совершении иного тяжкого преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления действия избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, не установлено.

Приведённые в апелляционных жалобах доводы о признании ПолещукомД.О. вины, раскаянии в содеянном, готовности возместить причинённый ущерб не являются безусловным основанием для изменения ему меры пресечения. Указанные обстоятельства были известны судье, учитывались при принятии решения и нашли своё отражение в постановлении.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2024 года о продлении срока содержания Полещука Д.О.под стражей оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко