Решение по делу № 33-10399/2024 от 01.11.2024

Судья Косточкина А.В.                                   УИД 38RS0001-01-2024-001582-07

Судья-докладчик Яматина Е.Н.                     № 33-10399/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2024 года                                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Егоровой О.В., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            № 2-2924/2024 по иску Лукьянова О.А. к ООО «Байкальская энергетическая компания», администрации Ангарского городского округа о возмещении ущерба, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца Лукьянова О.А.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 августа 2024 года,

        УСТАНОВИЛА:

Лукьянов О.А. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что является собственником тепловой сети к зданию СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес изъят>. Протяженность тепловой сети 322 м.

ООО «Байкальская энергетическая компания» является единой теплоснабжающей организацией в г. Ангарске. Ответчики используют принадлежащую ему сеть на бездоговорной основе, оказывая услуги по теплоснабжению потребителям, проживающим в жилых домах 251 квартала г.Ангарска.

В процессе эксплуатации сети ему наносится ущерб в виде физического воздействия на его имущество. Ежегодный износ (устаревание) тепловой сети согласно заключению специалиста АНО «Приморский центр судебных экспертиз» составляет 485 000,00 рублей. По состоянию на Дата изъята за три года указанная сумма ущерба составила 1 541 700,00 рублей.

С учетом уточнений исковых требований Лукьянов О.А. просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба от использования сооружения коммунального хозяйства 1 541 700,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лукьянов О.А. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы, повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении, указывает на причиненный ему ущерб в результате эксплуатации тепловых сетей ответчиками, полагая, что стоимость восстановления тепловых сетей составляет 1 541 700, 00 рублей. Отмечает, что ответчиками не оспорен факт эксплуатации ими тепловых сетей для подачи тепловой энергии в жилые дома. Рыночная стоимость износа комплекса имущества напрямую связана с действиями ООО «Байкальская энергетическая компания», которая на бездоговорной основе эксплуатирует тепловые сети для передачи тепловой энергии в жилые дома, в связи с чем стоимость тепловых сетей ежегодно уменьшается, что является ощутимым ущербом. Указывает, что никто, кроме ООО «Байкальская энергетическая компания», в период эксплуатации на бездоговорной основе его сети не использовал, что подтверждает причинно-следственную связь по нанесению ущерба указанным ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации Ангарского городского округа просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., выслушав объяснения истца Лукьянова О.А., его представителя по устному заявлению ФИО10, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика администрации Ангарского городского округа – ФИО5 и представителя ответчика ООО «Байкальская Энергетическая Компания» ФИО6, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Лукьянов О.А. является собственником сооружения коммунального хозяйства: тепловой сети к зданию СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла, кадастровый Номер изъят. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН Дата изъята за номером Номер изъят, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН (л.д.66-68)

Истец заявляет на наличие у него убытков в виде физического воздействия на его имущество.

Из заключения специалиста ООО «ЦСЭиО» Номер изъят следует, что рыночная стоимость износа (для компенсации) комплекса имущества: сооружения коммунального хозяйства: тепловая сеть к зданию СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> за последние 3 года составляет 1855100,00 рублей.

Истец, уточнив требования, просил взыскать ущерб, оценив его в сумме 1541700,00 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 45, 46, 52 - 54, 64 Конституции РФ, ст. 12, 15, 1064 ГК РФ, ст. 3, 4, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая избранный истцом способ защиты права, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, пришел к выводу о том, что затраты на эксплуатацию сетей в сумме 1541700,00 рублей, которые заявлены истцом ко взысканию с ответчиков в качестве убытков, таковыми не являются, поскольку в заявленной сумме истец не понес расходы, к упущенной выгоде данные суммы также невозможно отнести, доказательств тому в деле не имеется, а истец на такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Определенная специалистом в заключении Номер изъят рыночная стоимость износа (для компенсации) комплекса имущества не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчиков.

Таким образом, факт несения истцом убытков в том смысле, как это понимается в ст.15 ГК РФ, по вине ответчиков материалами дела не доказан, в связи с чем обязанность по их возмещению не может быть возложена на ответчиков.

Из пояснений ФИО7, допрошенного в качестве свидетеля, судом установлено, что в заключении он фактически определил стоимость компенсационной платы, которая полагается истцу за пользование его имуществом, по аналогии с арендной платой.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Теплосетевой является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, закрепляет пункт 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

Критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 № 2033 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и применяются с 01.09.2022. Так, указанным постановлением внесены изменения в Правила организации теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила). Отнесение владельцев сетей к теплосетевым организациям осуществляется при их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 56(2) Правил, либо в совокупности критериям, указанным в подпунктах «а» - «г» пункта 56(1) Правил.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с утвержденным для теплосетевой организации тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении). В ценовых зонах теплоснабжения единая теплоснабжающая организация и теплосетевые организации заключают договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по ценам, определяемым соглашением сторон договора, за исключением указанных в частях 12.1 - 12.3 статьи 10 Закона о теплоснабжении случаев, при которых сохраняется тарифное регулирование (часть 3 статьи 23.4 Закона о теплоснабжении).

Из указанных выше норм следует, что только теплосетевая организация вправе оказывать услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и получать за эти услуги плату. Отнесение собственников или иных владельцев сетей к теплосетевым организациям осуществляется при условии их соответствия утвержденным Правительством Российской Федерации критериям.

Целью установления критериев является оптимизация процессов обеспечения надежности и безопасной эксплуатации систем теплоснабжения, доведение сетевых объектов до нормативного состояния, инвестирование в их модернизацию (реконструкцию) посредством консолидации активов теплосетевых организаций и исключения неэффективного расходования тарифной выручки лицами, для которых транспортировка тепловой энергии, теплоносителя не является профильным видом деятельности.

Как установлено судом, ранее Лукьянов О.А. обращался с исковым заявлением к ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», ПАО Иркутскэнерго, ООО «Байкальская энергетическая компания» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием принадлежащей ему сети.

Решением Ангарского городского суда от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом по ранее рассмотренному делу установлено, что Постановлением администрации г. Ангарска статусом Единой теплоснабжающей организации с Дата изъята наделено ООО «Байкальская энергетическая компания», тариф на услуги по передаче тепловой энергии не утвержден, Лукьяновым О.А. не представлено документов в подтверждение объема тепловой энергии.

Проанализировав фактические обстоятельства, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные положения Закона Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 № 2033 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», суд пришел к выводу, что Лукьянов О.А. теплосетевой организацией не является, следовательно, не вправе получать плату за передачу тепловой энергии по принадлежащим ему сетям. При этом суд исходил из того, что, отказывая Лукьянову О.А. о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков, суд указал, что передача по тепловым сетям истца тепловой энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к этим сетям, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчиков. Иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение Ангарского городского суда от Дата изъята оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Лукьянова О.А.– без удовлетворения. Решение вступило в законную силу Дата изъята .

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 01.04.2020 № 84-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 4 Федерального закона «О теплоснабжении» и Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» оказание услуг по передаче тепловой энергии организациями, не соответствующими критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, осуществляется в порядке, действующем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до даты окончания текущего периода регулирования, установленного для указанных организаций, но не позднее Дата изъята .

На основании изложенного, собственник или иной законный владелец тепловых сетей, не соответствующий критериям отнесения к теплосетевым организациям, не вправе требовать плату за передачу тепла, в том числе в период приостановления вывода тепловых сетей из эксплуатации, и препятствовать передаче по его тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличие у него убытков и их размер, не доказана вина ответчиков в причинении убытков и причинная связь между причиненными убытками и виной ответчиков.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, указывающих на то, что осуществление прав и свобод и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, ст. 210 ГК РФ, положений ч. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении, в соответствии с которой собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям, в силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 01.04.2020 № 84-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 4 Федерального закона «О теплоснабжении» и Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», пункта 11(2) Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ), распределив бремя доказывания обстоятельств по делу, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для возникновения на стороне ответчиков обязательств по возмещению истцу ущерба, не имеется, поскольку вина ответчиков в причинении убытков истцу доказательствами не подтверждена.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, верно руководствовался законом, подлежащим применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о причинении истцу ущерба в результате эксплуатации ответчиками тепловых сетей, уменьшении их рыночной стоимости, полагая, что стоимость восстановления тепловых сетей составляет 1541700, 00 рублей, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению как направленные на переоценку верно установленных судом юридически значимых обстоятельств и доказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, избранного истцом способа защиты права, распределив бремя доказывания обстоятельств, пришел к обоснованному выводу, что факт причинения ущерба, его размер, наличие вины ответчиков в причинении ущерба, причинно – следственная связь между причиненными убытками и виной ответчиков истцом не доказаны. При этом суд первой инстанции верно указал, что заявленные истцом требования по своей правовой природе убытками не являются.

В то же время оснований для выплаты компенсационных потерь судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

На основании статьи 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя (пункт 12 статьи 2).

Теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Статьей 1 Закона о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций.

В силу ч. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Следовательно, законом прямо установлено ограничение права владельца тепловой сети требовать возмещения затрат (убытков) связанных с эксплуатацией тепловой сети до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции в силу приведенных положений Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 17) и Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3, 4 ст. 1), верно исходил из того, что осуществление прав и свобод и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а положения ч. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении, запрещают собственникам или иным законным владельцам тепловых сетей препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. Истец как собственник тепловых сетей по своему правовому статусу к теплосетевой организации, как это определяет закон, не относится, таких доказательств в материалы дела не представлено, за установлением тарифа не обращался.

То обстоятельство, что ответчики не оспаривают факт эксплуатации ими тепловых сетей для подачи тепловой энергии в жилые дома, на разрешение спора о взыскании убытков не влияет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие состав убытков, что позволило бы привлечь ООО «БЭК» к гражданско-правовой ответственности. Факт нарушения ООО «БЭК» каких-либо обязательств либо совершения противоправных действий, которые могли привести к возникновению убытков на стороне истца, не доказан. Следовательно, отсутствует также и причинная связь между правонарушением и предполагаемым ущербом. Размер ущерба истцом не обоснован, представленное заключение эксперта требованиям ст. 56, 57 об относимости и допустимости доказательств не отвечает. Кроме того, эксперт ФИО7 пояснил, что фактически определил не размер убытков, а компенсацию по арендной плате.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом судебного разбирательства, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено. При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 августа 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий                И.А. Рудковская

Судьи                                О.В. Егорова

                                    Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                      12 декабря 2024 года.