Решение по делу № 12-154/2024 от 09.09.2024

Дело об административном правонарушении №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

а. Тахтамукай                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе представителя ООО «ФИО4» по доверенности – ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ФИО4» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «ФИО4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «ФИО4».

ООО «ФИО4» не согласился с постановлением должностного лица по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> и подал жалобу, в обоснование которой указал, что ООО «ФИО4» фактически не эксплуатирует транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, так как оно передано в аренду ООО «<данные изъяты>», на основании договора аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Акт приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт того, что ООО «ФИО4» передало, а ООО «<данные изъяты>» приняло во владение и Пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Дополнительным соглашением к договору аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ определены условия арендной платы,

Согласно п.1 Дополнительного соглашения к договору аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор оплачивает арендодателю арендную плату по окончании срока действия договора аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально фактическому количеству календарных дней действия Договора, в течение 3 (трех) месяцев после подписания сторонами акта возврата транспортного средства марки Mercedes Benz Actros 1844.LS, государственный регистрационный знак № от Арендатора к Арендодателю.

Стороны определили, что арендная плата по договору составляет 900 000 руб. за календарный год.

Таким образом, у ООО «<данные изъяты>» не наступили обязательства по внесению арендных платежей, однако подтверждением, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во владении и эксплуатации ООО «<данные изъяты>» является детализация списаний по бортовому устройству для ТС с государственным регистрационным знаком № из государственной системы взимания платы «Платон», которые получены из личного кабинета директора ООО «<данные изъяты>».

Также, в момент совершения правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № эксплуатировалось ООО «<данные изъяты>», что подтверждается копия путевого листа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в момент совершения правонарушения данное транспортное средство не эксплуатировалось ООО «ФИО4» и, соответственно, субъектом правонарушения предприятие не являлось, т.е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Просит суд отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ООО «ФИО4» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО4» - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «ФИО4».

Заявитель жалобы, а также инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, своевременно и надлежащим образом измеренные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ФИО4» заключил с ООО «<данные изъяты>» договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ФИО4» передало, а ООО «<данные изъяты>» приняло транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 1.1. договора аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно акту приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО4» передало, а ООО «<данные изъяты>» приняло во владение и Пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Дополнительным соглашением к договору аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ определены условия арендной платы,

Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор оплачивает арендодателю арендную плату по окончании срока действия договора аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально фактическому количеству календарных дней действия Договора, в течение 3 (трех) месяцев после подписания сторонами акта возврата транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от арендатора к арендодателю.

Стороны определили, что арендная плата по договору составляет 900 000 руб. за календарный год.

Таким образом, у ООО «<данные изъяты>» не наступили обязательства по внесению арендных платежей, однако подтверждением, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во владении и эксплуатации ООО «<данные изъяты>» является детализация списаний по бортовому устройству для ТС с государственным регистрационным знаком № из государственной системы взимания платы «Платон», которые получены из личного кабинета директора ООО «<данные изъяты>».

Согласно копии путевого листа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в указанный период эксплуатировалось ООО «<данные изъяты>».

    Согласно ч.ч.1-2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за. превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных в ч.2 ст.12.9 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД РФ, а именно нарушает требования установленного скоростного режима движения транспортных средств. Оконченными упомянутые деяния считаются q момента совершения.

Административные правонарушения, предусмотренные в ч.2 ст.12.9 Ко АП РФ, совершаются в форме действий.

Субъект данного правонарушения - могут быть только водители - физические лица, которые управляют транспортными средствами.

Субъективная сторона этого правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии счастью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи обязано доказать свою невиновность, однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключение из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как видно из письменных доказательств, в момент совершения правонарушения транспортное средство не эксплуатировалось ООО «ФИО4» и, соответственно, субъектом правонарушения предприятие не являлось, т.е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд считает отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ООО «ФИО4» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО4» - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «ФИО4».

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «ФИО4» по доверенности – ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ФИО4» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ООО «ФИО4» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО4» - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья                                            ФИО2