Решение по делу № 33-1886/2018 от 11.05.2018

Дело: № 33-1886/2018 ч.ж.

Судья: Толмачев П.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Ковешниковой Е.А.,

судей: Альчиковой Е.В., Дрокиной С.Г.,

при секретаре: Герасимовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2018 года частную жалобу Опортовой Елены Валентиновны на определение Котовского городского суда Тамбовской области от 16 апреля 2018 года о возвращении искового заявления,

Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия,

Установила:

Опортова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищное хозяйство» об установлении факта неоказания услуг, преднамеренной порчи имущества, повлекших материальный и моральный вред.

Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 16 апреля 2018 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что в суде апелляционной инстанции Опортова Е.В. обжалует определение Котовского городского суда Тамбовской области от 19 декабря 2017 года о возвращении искового заявления в связи с не устранением недостатков искового заявления по аналогичным исковым требованиям Опортовой Е.В. и в случае удовлетворения жалобы Опортовой Е.В. в производстве суда первой инстанции будет находиться дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что приведет к правовой неопределенности.

На указанное определение Опортовой А.В. подана частная жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное определение Котовского городского суда Тамбовской области от 16 апреля 2018 года.

В жалобе критикует неправомерные действия ООО «Жилищное хозяйство».

Считает, что если апелляционная инстанция вернет предыдущий иск в суд для рассмотрения, а данное дело уже будет рассмотрено, в рассмотрении того иска будет отказано.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с вынесенным судьей определением о возвращении искового заявления.

Вынося обжалуемое определение, судья сослался на положения закона, содержащиеся в пункте 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из буквального содержания пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что по данному основанию возвращается исковое заявление, когда дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже находится в производстве суда, а не тогда когда возможно (то есть в предположительной форме) такое дело будет находиться в производстве суда.

При установленных обстоятельствах, определение подлежит отмене, а материал- возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Котовского городского суда Тамбовской области о возвращении искового заявления от 16 апреля 2018 года - отменить, направить материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи