Решение по делу № 33-703/2020 от 19.12.2019

Судья Галчатников А.С. Дело № 33-703/2020 (33-14048/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юдановой С.В.

при ведении протокола помощником Царицинской Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску Яковлева О.Г. к Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по частной жалобе Яковлева О.Г.

на определение Лазовского районного суда Приморского края от 14 ноября 2019 года,

установил:

Яковлев О.Г. обратился в суд с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал», в котором просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности водителя первого класса, взыскать вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления в прежней должности и компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Определением Лазовского районного суда Приморского края от 10 октября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, Яковлеву О.Г. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки, а именно: предоставить в суд копии документов, приложенных к иску, для направления прокурору, а также документ, подтверждающий факт отправки в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Определением Лазовского районного суда Приморского края от 14 ноября 2019 года исковое заявление возвращено Яковлеву О.Г., поскольку им не исполнены требования, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным определением не согласился Яковлев О.Г., им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Положениями ч. 6 ст. 132 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившего в действие с 01 октября 2019 года) к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по направлению копии иска и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику, возлагается на истца.

Суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 данной статьи).

Как следует из представленного материала, исковое заявление Яковлевым О.Г. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после внесения изменений в ст. 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оставляя исковое заявление Яковлева О.Г. без движения, суд правомерно указал на необходимость предоставления сведений о направлении ответчику копии иска и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Положениями ст. 38 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

По смыслу положений ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор по искам о восстановлении на работе не является стороной по делу, а вступает в процесс и дает заключение по указанной категории дел в целях осуществления возложенных на него законом полномочий.

Нормами ст. 132 ГПК РФ не предусмотрено представление в суд при подаче иска копии искового заявления и копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для прокурора, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда от оставлении иска без движения по мотиву не предоставления копий таких документов для вручения прокурору.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку требование суда о предоставлении документов подтверждающих направление или вручение ответчику копии иска, истцом не исполнено. Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, не представлены Яковлевым О.Г. и к частной жалобе.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку свидетельствуют об ином толковании истцом положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Лазовского районного суда Приморского края от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Яковлева О.Г. – без удовлетворения.

Судья