Решение по делу № 2а-10436/2017 от 30.11.2017

Дело № 2а-10602/2017 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 РіРѕРґР° Рі.Челябинск             

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре М.В. Семеновой,

с участием административного истца Гафаров Р.Р.,

административного ответчика Блошко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Гафаров Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Блошко А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гафаров Р.Р. обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Блошко А.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

В обоснование административного иска указал, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> МСОСП по ОВИП (далее – МСОСП по ВИП УФССП России по <адрес>) Блошко А.А. находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Блошко А.А. было вынесено постановление о временном ограничении на пользование Гафаров Р.Р. правом управления транспортным средством. Данное постановление нарушает права Гафаров Р.Р., поскольку ставит его семью в тяжелое жизненное положение, он не может оказывать помощь престарелым родителям, проживающим в отделенной местности.

В судебном заседании административный истец Гафаров Р.Р. поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебный приставов по ОВИП УФССП России по <адрес> Блошко А.А. административные требования не признала. Указала на законность вынесенного постановления.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Филиппова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила отзыв, в соответствии с которым иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представители административного ответчика МСОСП по ВИП УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> участие в рассмотрении административного спора не приняли, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика и заинтересованного лица.

Рассмотрев обстоятельства и материалы административного искового заявления, выслушав административного истца и административного ответчика, суд делает вывод о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в МСОСП по ВИП УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гафаров Р.Р. в пользу взыскателя Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 614518,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МСОСП по ВИП УФССП России по <адрес> Блошко А.А. вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником Гафаров Р.Р. специальным правом в виде управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ постановление направлялось почтой по месту жительства Гафаров Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось в МСОСП по ВИП УФССП России по <адрес> в связи с истечением срока хранения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.2 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что принятые судебным приставом-исполнителем меры о временном ограничении на пользование правом управления транспортным средством, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст.ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании ч.4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что автомобиль является единственным средством для обеспечения жизнедеятельности его родителей, проживающих в <адрес>. Родители преклонного возраста, нуждаются в помощи по хозяйству, отец страдает рядом тяжелых заболеваний.

Однако, как следует из пояснений административного истца, данных им в судебном заседании, родители проживают отдельного от него, место их проживания расположено в пределах доступности железнодорожного транспорта. Наложенные ограничения создадут для него неудобства, но не лишат возможности добраться до родителей на железнодорожном транспорте.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гафаров Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Блошко А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес>.

РЎСѓРґСЊСЏ Рї/Рї     Р®.Рђ. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

РЎСѓРґСЊСЏ                         Р®.Рђ. Карпинская

Секретарь                         Рњ.Р’. Семенова