Решение по делу № 2-263/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-263/2018

Поступило 03.04.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области Алексеевой О.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семёновой Тамары Владимировны к ООО «Каркаде» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных за товар денежных средств, суммы процентов по кредиту, убытков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Семёнова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Каркаде», в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ООО «Каркаде» в её пользу 110400рублей, стоимость товара, а также 7212руб.29коп. – сумму процентов по кредиту, 1002 руб. – убытки, понесенные в связи с покупкой товара ненадлежащего качества, 32016руб. – неустойка(пеня), 300 000руб. – компенсация морального вреда, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить её законные требования в размере 50% суммы, присужденной в её пользу.

В обоснование данных требований истец указала в иске о том, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара, предметом которого является вибромассажная накидка(НМ 2180) по цене 110400рублей, срок гарантии которой установлен – 1 год. При оформлении договора работоспособность устройства не проверялась, декларация соответствия товара требованиям ГОСТа её не выдавалась, акт приема-передачи товара был подписан ею после внешнего осмотра и проверки комплектности. При ознакомлении дома с инструкцией по эксплуатации истец обнаружила отсутствие информации о фирменном наименовании изготовителя, его адресе и местонахождении, о сроке службы, о необходимых действиях по истечении указанного срока и о возможных последствиях при невыполнении таких действий потребителем, что является нарушением ст.8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». При использовании устройства истец строго выполняла все указанные в инструкции по эксплуатации рекомендации, однако после непродолжительной эксплуатации в устройстве проявился недостаток, а именно, кнопки на пульте управления при нажата не срабатывали, в связи с чем использовать устройство по прямому назначению не представлялось возможным. Изложенные в претензиях истца, направлявшихся в адрес ответчика, требования до настоящего времени не удовлетворены. Для оплаты указанного товара она(истец) была вынуждена заключить договор потребительского кредита с <данные изъяты> за которой ей пришлось ехать в <адрес> на поезде, где за билеты она заплатила 918руб.. Также в обоснование заявленных требований истец сослалась на положения ст.4, ст.15, ст.17, ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»(л.д.5-8).

В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования и просила дополнительно взыскать с ООО «Каркаде» в её пользу сумму процентов по кредиту 2303руб.78коп., 33120руб. – неустойка(пеня), 240руб. – убытки, понесенные в связи с заказом документов для суда, а также в судебном заседании дополнительно просила взыскать сумму процентов по кредиту 2274руб.09коп. и 22808руб. – неустойка(пеня)(л.д.46,97).

В судебном заседании истец Семёнова Т.В. поддержала заявленные требования с учетом их дополнения по обстоятельствам, указанным в их обоснование в исковом заявлении, а также пояснила о том, что расчет размера неустойки ею произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Каркаде» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, а именно – в соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд(л.д.86), учитывая, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте первого судебного заседания, получил копии документов по делу(л.д.40) и при подготовке дела к рассмотрению ему разъяснялся такой порядок уведомления(л.д.2).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в судебном заседании пояснила о том, что законом предусмотрена обязанность продавца передать товар надлежащего качества покупателю. Если предусмотрены требования к товару, то соответствующий товар должен соответствовать таким требованиям. Поскольку истцу при заключении договора купли-продажи была передана инструкция, в которой отсутствует информация, обязательная для ознакомления, то этим нарушены права Семёновой Т.В. как потребителя, в связи с чем заявленные ею требования подлежат удовлетворению(л.д. ).

Выслушав истца, представителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц, в качестве юридического лица, куда также были внесении сведения об основном виде деятельности данного юридического лица – «торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков», что следует из сведений с сайта ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного юридического лица(л.д.36-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде»(продавец) и Семёновой Тамарой Владимировной(покупатель) был заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого ООО «Каркаде» обязалось передать в собственность покупателю продукцию(товар) вибромассажную накидку(НМ 2180) в количестве 1 шт по цене с учетом скидки 47% 110400рублей, надлежащего качества, произвести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, а Семёнова Тамара Владимировна принять данный товар, подписав акт приема-передачи, и оплатить его в предусмотренные договором сроки. Согласно п.2 данного договора стороны определили способ оплаты указанного товара – в кредит. Сторонами данного договора было согласовано условие о том, что при получении товара покупатель сверяет соответствие товара, в соответствии с п.1.2, комплектацию, наличие всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара, после осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи(п.3.2.2), что наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у него претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора(п.3.3), что продавец предоставляет гарантию на проданный товар сроком 1(один) год, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.10-12).

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каркаде» с одной стороны и Семёнова Т.В. с другой стороны составили акт приема-передачи товара(приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому во исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании его п.1.2 продавец передал, а покупатель принял и обязался оплатить в порядке и на условиях договора товар – вибромассажную накидку НМ 2180 в количестве 1шт по цене с учетом предоставленной скидки 47% 110400руб., дата получения товара покупателем – ДД.ММ.ГГГГ, к товару прилагаются: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ; инструкция по использованию на русском языке и подарки, имеется собственноручная подпись покупателя об отсутствии претензий. Согласно п.5 акта он подтверждает, что продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества, стороны провели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют, что подтверждается актом приема-передачи(л.д.13).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семёнова Т.В. обратилась в <данные изъяты> с анкетой заявлением на получение карты <данные изъяты> которому был присвоен № заявки №(л.д.17), на которое <данные изъяты> были предложены Семёновой Т.В. индивидуальные условия № от ДД.ММ.ГГГГ Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты <данные изъяты> и предложено заключить договор выдачи карты <данные изъяты> на следующих условиях: лимит кредитования <данные изъяты>… договор действует в течение неопределенного срока, до дня его расторжения, процентная ставка по кредиту на оплату операций по карте – <данные изъяты> срок действия беспроцентного периода – <данные изъяты> календарных дней, погашение кредита на оплату операций по карте, предоставленного в пределах лимита кредитования, ежемесячно минимальными платежами, включающими в себя сумму, равную <данные изъяты> от суммы текущей задолженности по кредиту на оплату операций по карте, но не менее <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом на оплату операций по карте, дата определения суммы задолженности(дата начала платежного периода) – 16 число каждого календарного месяца, дата погашения задолженности(дата окончания платежного периода) 25(если дата погашения задолженности приходится на нерабочий день, то последний день уплаты минимального платежа переносится на первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, …предусмотрена обязанность заемщика: для заключения договора выдачи карты «Мои покупки» и исполнения обязательств необходимо присоединиться к ДКБО и поручить банку открыть Счет Карты <данные изъяты> и выпустить к нему Карту «<данные изъяты>

С данными предложенными Семёновой Т.В. <данные изъяты> индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ Договора потребительского кредита истец согласилась, подписав их ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18-19).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было предложено Семёновой Т.В. заключить дополнительное соглашение к договору выдачи карты <данные изъяты> и дополнить содержание условий, изложенных в индивидуальных условиях выдачи карты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции, не отменяя при этом ранее изложенных условий: в пределах лимита кредитования, установленного в индивидуальных условиях выдачи карты <данные изъяты> заемщику предоставляется кредит на оплату товара в сумме <данные изъяты>., в период действия договора выдачи карты <данные изъяты> срок возврата кредита на оплату товара составляет <данные изъяты>, кредит на оплату товара погашается фиксированными платежами в сумме <данные изъяты>.(размер последнего фиксированного платежа может измениться) …, кредит на оплату товара предоставляется для целей: на оплату товара – массажер,

С данным предложенным Семёновой Т.В. <данные изъяты> дополнительным соглашением к договору выдачи карты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истец согласилась, подписав их ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20), а также предоставила <данные изъяты> согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета(л.д.21-22), а ей был предоставлен дополнительно предварительный график платежей, содержащий указанные условия погашения кредита, и памятку заемщикам, погашающим задолженность по договору выдачи карты <данные изъяты>л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ Семёновой Т.В. в адрес <данные изъяты> было направлено заявление(поручение) на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она поручила <данные изъяты> составить от её имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств со счета карты <данные изъяты> №, открытого ей в банке для проведения операций в соответствии с договором выдачи карты <данные изъяты> в счет оплаты товара по следующим реквизитам: получатель ООО «Каркаде»… сумма платежа <данные изъяты> назначение платежа: договор выдачи карты № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата покупки в магазине <данные изъяты>, для перевода в пользу ООО «Каркаде»(л.д.23).

Истцом представлены фотографии приобретенного ею на основании указанных договоров товара – вибромассажной накидки НМ 2180(л.д.89-91), а также передававшиеся при её приобретении упаковки(л.д.92-95) и инструкция по эксплуатации(л.д.14-16).

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара - вибромассажной накидки НМ 2180 по цене 100400руб., что продавцом – ООО «Каркаде» были исполнены обязательства по передаче данного товара покупателю – истцу Семёновой Т.В., а Семеновой Т.В. были исполнены обязательства перед продавцом по оплате данного товара способом, предусмотренным договором – в кредит, а именно, путем заключения договора выдачи карты № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в рамках условий которого <данные изъяты> по поручению Семёновой Т.В. были перечислены денежные средства в оплату указанного товара в счет продавца – ответчика ООО «Каркаде».

Факт оплаты указанным способом приобретенного Семёновой Т.В. товара не оспаривался ответчиком.

Оснований полагать, что условия указанного договора купли-продажи товара, заключенного между истцом и ответчиком, на момент его заключения не соответствовали положениям правовых норм параграфов 1 и 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, предусмотренных ст.ст. 455-457, 485-488 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая в том числе, что они не оспаривались сторонами, не имеется.

Вместе с тем, истцом Семёновой Т.В. оспаривается качество проданного ей и установленного на основании данного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ товара – вибромассажной накидки НМ 2180, оплаченная стоимость которого по согласованной сторонами цене определена и составляет 100400руб.(л.д.10-12,13).

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в статье 4 содержит следующие требования к качеству товара(работы, услуги).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору(пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется(пункт 2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями(пункт 3).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям(пункт 5).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз.2 п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При этом как следует из п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Товар - вибромассажная накидка НМ 2180 не входит в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924(ред. от 17.09.2016), в связи с чем к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком из указанного договора купли-продажи, не подлежат применению положения абз.3 п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая, что приведенными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, был установлен гарантийный срок на проданный товар – 1(один) год(л.д.11), то Семёнова Т.В., как потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков имела право, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ, отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Истец предпринимала попытки связаться с ответчиком по телефону, номер которого указан в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, по номеру №, что следует из договора(л.д.12), детализации разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.51-80).

Также истец обращалась к продавцу – ответчику ООО «Каркаде» с претензией, в котором указывала о проявившемся после непродолжительной эксплуатации недостатке указанного товара, а именно, на то, что кнопки на пульте управления при нажатии не срабатывали, в связи с чем использовать приобретенное устройство по прямому назначению не представлялось возможным, что подтверждается претензией истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32), почтовым конвертом (л.д.48), кассовым чеком ФГУП « Почты России» об оплате услуг за доставку почтового отправления(л.д.27).

Претензия истца, направлявшаяся в адрес ответчика по адресу: <адрес>, который был указан продавцом в договоре купли-продажи(л.д.12,13), не была получена ООО «Каркаде», причина возврата указанная сотрудником ФГУП « Почта России» на почтовом конверте « нет по указанному адресу».

По смыслу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.63, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная претензия считается доставленной ответчику.

По смыслу п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от товара по причине возникновения(выявления) в нем недостатков в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Таким образом, в данном случае, учитывая, что претензия ответчику считается доставленной, у ответчика возникла обязанность провести проверку качества товара, а в случае возникновения спора о причинах недостатка товара ответчик обязан был провести экспертизу товара на предмет причин возникновения в нем недостатков.

Данная обязанность ответчиком не исполнена добровольно – как на основании направлявшейся в его адрес претензии истца, так и в ходе рассмотрения судом настоящего дела, о ходе которого ответчик надлежащим образом уведомлялся(л.д.40,86).

Учитывая, приведенные обстоятельства имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с ООО «Каркаде» в её пользу 110400рублей - стоимости товара.

При указанных обстоятельствах, в силу п.7.3 договора купли- продажи товара № ДД.ММ.ГГГГ. и положений п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец обязан возвратить товар - вибромассажную накидку(НМ 2180) и иные указанные товары согласно акта приема-передачи, являющегося приложением к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., инструкцию по эксплуатации вибромассажной накидки.

Согласно п.6 ст.24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Проценты которые истец понес в связи с оплатой указанного товара в кредит, выплата которых в пользу <данные изъяты> подтверждена представленными в суд чеками – квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.(л.д.30), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>л.д.28), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.(л.д.29), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.(л.д.96), №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>л.д.99), размер процентов в которых составляет общую сумму <данные изъяты>., что следует из предварительного графика платежей(л.д.24), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что истцом направлялось ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы по адресу, указанному в договоре купли-продажи, что данное требование считается в силу изложенных выше правовых норм и позиций Верховного суда Российской Федерации доставленным адресату, то указанный 10-ти дневный срок для исполнения требования потребителя подлежит исчислению с даты возврата данного почтового отправления истцу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на что истец ссылается в иске(л.д.6), и таким образом истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного ст.№2 указанного Закона срока за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, которая должна начисляться на стоимость указанного товара и составляет таким образом: <данные изъяты>

Согласно п.2 и п.3 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей"если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе не только по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных указанным пунктом указанной статьи Закона, но и вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что истец понес следующие убытки в связи с продажей ему ответчиком товара ненадлежащего качества:
- в виде - в виде расходов, понесенных для проезда в <адрес> и обратно в <адрес>(к месту жительства истца) для получения карты <данные изъяты> посредством использования которой осуществлялась оплата указанного товара в кредит, что следует из пояснений истца, изложенных в иске, не доверять которым у суда не оснований(л.д.5), подтверждается электронным проездным документом № от ДД.ММ.ГГГГ., на проезд из <адрес>-главный стоимостью 706руб.90коп.(л.д.26), кассовыми чеками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 109руб., 100руб.(л.д.25), таким образом общая сумма данных расходов и убытков истца составила 915руб.90коп.;

- в виде расходов на предоставление информации о детализации разговоров за период(на бумажном носителе), которая предоставлялась истцом в суд в качестве доказательства по делу и принята судом(л.д.51-80), при этом несение данных расходов подтверждается распечаткой заказа документа – заказа детализации разговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русская телефона Компания» Маркорегион «Сибирь», в котором указана стоимость заказа – 240руб.(л.д.50);

- в виде почтовых расходов на отправку претензии ответчику в сумме 84руб.40 коп., которые подтверждены квитанцией ( л.д. 27 ).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 1240рублей 40 копеек.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред подлежит возмещению исполнителем при наличии его вины в причинении указанного вреда.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что моральный вред истцу, причиненный вследствие невыполнения обязательств, предусмотренных условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный законом, причинен по вине ответчика – ООО «Каркаде».

Вместе с тем из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ч.3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь нормами ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вредя, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя – Семёновой Т.В. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в сумме 102292руб.64коп. (110400руб.+ 76176руб.+11768руб.89коп. + 1240руб.40коп. + 5000руб.):2)

В тоже время доводы истца о том, что до неё ответчиком не была доведена полная информации о товаре, об изготовителе товара, о сроке службы, о необходимых действиях по истечении указанного срока и о возможных последствиях при невыполнении таких действий потребителем, а также то, что не проверялась работоспособность устройства, декларация соответствия товара требованиям ГОСТа не выдавалась, суд находит не состоятельным, опровергающийся исследованными доказательствами. приведенными выше : договором купли- продажи, актом приема-передачи товара, инструкцией по эксплуатации, упаковкой товара на котором имеются сведения о товаре и его производителе.

<данные изъяты>

Руководствуясь положениями ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Семёнова Т.В. был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194- ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Каркаде» и Семёновой Тамарой Владимировной, на покупку вибромассажной накидки(НМ 2180).

Взыскать с ООО «Каркаде»(ИНН №, ОГРН №) в пользу Семёновой Тамары Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, стоимость вибромассажной накидки(НМ 2180) в сумме 110400руб.

Обязать Семёнову Тамару Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженку <адрес>, передать ООО «Каркаде»(ИНН №, ОГРН №) вибромассажную накидку(НМ 2180) и иные указанные товары согласно акта приема-передачи, являющегося приложением к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., инструкцию по эксплуатации вибромассажной накидки.

Взыскать с ООО «Каркаде»(ИНН № ОГРН №) в пользу Семёновой Тамары Владимировны, ДД.ММ.ГГГГр., уроженки <адрес>, неустойку в сумме 76176 рублей 00копеек, уплаченные проценты по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11768руб.89коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., убытки в сумме 1240рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 5000рублей, штраф в сумме 102292руб.64коп.

Взыскать с ООО «Каркаде»(ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в пользу муниципального бюджета муниципального района в сумме 12218руб.77копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г. А. Расколупова.

Решение составлено в окончательной форме 29.05.2018г.

Судья