Решение по делу № 16-3049/2023 от 23.06.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                          № 16-3049/2023

        г. Санкт-Петербург          21 июля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу защитника Барбарович Е.А. – адвоката ФИО4 на вступившие в законную силу постановление судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля                  2023 года в отношении Барбарович Екатерины Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2023 года, Барбарович Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Правонарушение совершено Барбарович Е.А. 4 марта 2022 года в                   г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в постановлении судьи районного суда.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Барбарович Е.А. – адвокат ФИО4 выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными; указывает, что дело рассмотрено судом без участия Барбарович Е.А. в отсутствие сведений о её надлежащем извещении; оспаривает данную судами оценку собранных по делу доказательств; ссылается на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях Барбарович Е.А. административного правонарушения; просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В определении от 24 октября 2013 года № 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение ст. 20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пп. 1 - 6 ст. 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря                   2004 года № 715.

В связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) утвержден ряд актов, предусматривающих требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев указанного заболевания на территории Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно пункту 4.4. указанных Санитарных правил мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 марта 2020 года № 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. При этом пунктом 2.1.3 указанного постановления Правительства Санкт-Петербурга № 121 проведение массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий, запрещено на территории Санкт-Петербурга по 31 марта 2022 года.

Как усматривается из материалов дела, 4 марта 2022 года около 20.00 часов Барбарович Е.А. находилась по адресу: <адрес>, где принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, собравшихся в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 № 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Факт совершения указанного противоправного деяния подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетелей, протоколом о доставлении, и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся по делу доказательства, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое из доказательств содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Выводы судов, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Вопреки доводам жалобы нахождение Барбарович Е.А. 4 марта               2022 года в составе группы граждан по адресу: <адрес>, повлекшее нарушение санитарных норм и правил, обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что имевшее место             4 марта 2022 года мероприятие преследовало заранее определенную цель, имело единый замысел их участников и свободный доступ граждан к участию в нем, но не являлось публичным мероприятием по смыслу, придаваемому Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Причастность Барбарович Е.А. к указанному мероприятию подтверждена материалами дела и сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований             ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не имелось.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они были предметом проверки и оценки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не опровергают наличие в деянии Барбарович Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое она привлечена к ответственности.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

То обстоятельство, что положения пункта 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта        2020 года № 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" на дату рассмотрения настоящей жалобы утратили силу, не свидетельствует об отсутствии в деянии Барбарович Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и не является основанием для освобождения её от административной ответственности, поскольку имеющиеся в данном постановлении требования к соблюдению гражданами социальной дистанции не утратили своей актуальности и содержатся в сохраняющих силу санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", факт нарушения которых достоверно установлен нижестоящими судебными инстанциями при участии Барбарович Е.А. в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте без соблюдения установленной правилами дистанции между физическим лицами.

Судебными инстанциями установлена причинно-следственная связь между действиями Барбарович Е.А. и наступившими последствиями в виде нарушения санитарных норм и правил.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Барбарович Е.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Барбарович Е.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Назначение Барбарович Е.А. административного наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод в жалобе о рассмотрении дела судьей районного суда без участия Барбарович Е.А., не извещенной о дате и времени судебного заседании, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 30 марта 2022 года на 17.00 часов, Барбарович Е.А. была извещена надлежащим образом (л.д. 28), представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия в судебном заседании, с участием её защитника – адвоката ФИО4 (л.д. 31).

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Барбарович Е.А. по правилам, установленным ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Право Барбарович Е.А. на защиту было реализовано. В судебном заседании принимал участие защитник – адвокат ФИО4, который давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, заявлял ходатайства, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в рамках судебного разбирательства.

Заявленные защитником при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства были разрешены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 35) с указанием мотивов принятых решений, законность и обоснованность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда с доводами, аналогичными, изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Барбарович Е.А. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2023 года в отношении Барбарович Екатерины Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу её защитника – адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                       И.Р. Косицына-Камалова